6. Ceza Dairesi 2012/29723 E. , 2015/42171 K. "" MAHKEMESİ : Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 06/10/2010 NUMARASI : 2008/267 (E) ve 2010/456 (K) SUÇ : Yağma TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Bozma, Düzeltilerek Onama Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Haki…
**6. Ceza Dairesi 2012/29723 E. , 2015/42171 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 06/10/2010 NUMARASI : 2008/267 (E) ve 2010/456 (K) SUÇ : Yağma TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Bozma, Düzeltilerek Onama Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- T.C. Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıklardan, yargılandıkları suç nedeniyle baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretlerinin alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretlerinin sanıklardan alınmasına karar verilmesi, 2- CMK'nın 326/2. maddesi gereğince sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin sanıklara ayrı ayrı yükletilmesinin gerektiği gözetilmeyerek belirlenen yargılama gideri toplamının sanıklardan eşit olarak alınmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar D.. A.. ve H.. A.. savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün yargılama giderlerine ilişkin bölümünden sanıklar için görevlendirilen müdafilerin ücretleri çıkartılarak ve “1.081,85 TL yargılama giderlerinin mahkum olan sanıklar D.. A.. ve H.. A..’den eşit oranda alınmasına,” şeklindeki hükmün yerine “177,85-TL yargılama giderlerinin mahkum olan sanıklar D.. A.. ve H.. A..’den 1/2 şeklindeki payları oranında alınarak hazineye irad kaydına,” hükmünün yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.