23. Ceza Dairesi 2015/8653 E. , 2016/6852 K. MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma HÜKÜM : TCK'nın 156/1, 50/1-a, 52/2 maddeleri uyarınca hapisten çevrilen 3.600 TL ve doğrudan verilen 3.600 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'nin, katılan tarafından ödenen 5.000 TL bedelli çeki, sanık ...'a verdiği, ardından katılan hakkında icra takibi başlatıldığı, sanıkların bu şekilde bedelsiz senedi kullanma suçunu işledikleri iddia …
**23. Ceza Dairesi 2015/8653 E. , 2016/6852 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma HÜKÜM : TCK'nın 156/1, 50/1-a, 52/2 maddeleri uyarınca hapisten çevrilen 3.600 TL ve doğrudan verilen 3.600 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'nin, katılan tarafından ödenen 5.000 TL bedelli çeki, sanık ...'a verdiği, ardından katılan hakkında icra takibi başlatıldığı, sanıkların bu şekilde bedelsiz senedi kullanma suçunu işledikleri iddia olunan olayda; Sanıkların ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Keşidecisi ... olan 5.000 TL bedelli çek bedelinin ödenmemesi üzerine, ciro silsilesi içinde hareket eden sanıkların keşideci ve ciranta katılana başvurma şeklinde gerçekleştirdikleri eylemde, sanıkların suç işleme kasıtlarının bulunduğuna dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 180 gün olarak tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.