2. Ceza Dairesi 2010/23093 E. , 2012/7057 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2008/257281 MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 19/02/2008 NUMARASI : 2006/103 (E) ve 2008/72 (K) SUÇ : Elektrik hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Sanık A.. K.. hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığa atılı elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK. nun 102
**2. Ceza Dairesi 2010/23093 E. , 2012/7057 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 2 - 2008/257281 MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 19/02/2008 NUMARASI : 2006/103 (E) ve 2008/72 (K) SUÇ : Elektrik hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Sanık A.. K.. hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığa atılı elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK. nun 102/4. maddesine göre hesaplanan beş yıllık zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 16.11.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Sanık A. R. K. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sayaçsız karebuattan doğrudan hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin suç tespit tutanağı içeriği, sanığın; “fotoğrafçı dükkanını ben işletirim, önceden tek dükkandı, ikiye ayırarak yan tarafı eczaneye kiraya verdik, tek sayaç kullanıyorduk, kullandığım elektrik eczane bölümünde bulunan sayaçtan geçiyordu, bedelini ortak ödüyorduk” şeklinde savunmada bulunmuş olması karşısında; mahallinde tutanak tanıkları da hazır bulundurulması suretiyle keşif yapılarak, harici hattın nereden çekildiği tespit edilerek, suça konu dükkana bitişik eczaneyi işleten tanık sıfatıyla dinlenildikten ve anlatımına göre tespit tarihinden geriye ve ileriye doğru birer yıllık dönemlere ait tüketim miktarlarını gösteren föyler yakınan kurumdan getirtilip, konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile, kaçak kullanımda bulunulduğu iddia edilen dönemdeki tüketimin kurulu güç ile orantılı olup olmadığı karşılaştırılarak ve suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken bu hususlar araştırılmadan eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.