15. Ceza Dairesi 2018/444 E. , 2018/1023 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK 157/1, 62, 52, 53 maddeleri gereği mahkumiyet ( sanıklar hakkında ayrı ayrı ) Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların müştekiye kendilerini Çalışma Bakanlığı iş müfettişi olarak tanıtmalarının yanı sıra üzerlerinde anılan Bakanlıkta mü…
**15. Ceza Dairesi 2018/444 E. , 2018/1023 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK 157/1, 62, 52, 53 maddeleri gereği mahkumiyet ( sanıklar hakkında ayrı ayrı ) Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların müştekiye kendilerini Çalışma Bakanlığı iş müfettişi olarak tanıtmalarının yanı sıra üzerlerinde anılan Bakanlıkta müfettiş olduklarını gösteren yaka kartlarının bulunduğu, bu nedenle sanıklar hakkında eylemin TCK'nın 158/1-d kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği şeklinde tebliğnamede bozma görüşününün olduğu ancak iddianamede bu şekilde sanıkların Çalışma Bakanlığına ait yaka kartı taşıdıkları yönünde bir anlatımın bulunmadığı, bu bentle ilgili davada açılmadığı 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca da hükmün konusunu ve yargılamanın esasını iddianamede gösterilen fiilin ve anlatımın oluşturduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, tebliğnamede yer alan TCK'nın 158/1-d maddesi kapsamındaki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Müştekinin işyerine gelen sanıkların kendilerini Çalışma Bakanlığı İş Müfettişi olarak tanıtıp, müştekiyi aldatarak haksız menfaat sağladıkları, sanıkların bu şekilde dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmayacağına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.