(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/9162 E. , 2007/14190 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ...’den 10.01.1990 tarihinde 7444 ada 8 parsel nolu 179 metrekare arsayı bedelini taksit
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/9162 E. , 2007/14190 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ...’den 10.01.1990 tarihinde 7444 ada 8 parsel nolu 179 metrekare arsayı bedelini taksitlerle ödeyerek satın aldığını , davalının tapu kaydını devretmeye yanaşmadığını, taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 YTL nın faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının aldığını iddia ettiği taşınmazın tapu kaydının 1990 yılından önce tevhit ile kapatıldığını, Belediye meclisinin satışa ilişkin kararının iptal edildiğini, talebin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne 6.444,00 YTL nın dava tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davalı ... Belediyesi adına kayıtlı 7444 ada 8 parsel nolu taşınmazın davacı tarafından ibraz edilen ödeme makbuzları karşılığında 3.638.000 TL bedelle Büyükşehir Belediyesi Döner Sermaye Müdürlüğü tarafından 10.01.1990 tarihinde davacıya satıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı ... bu davada taşınmazı tapu kaydının verilmemesi sebebi ile uğradığı zarar karşılığında taşınmazın dava tarihindeki rayiç bedelinin ödenmesini istemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapu kaydı getirtilerek keşif yapılmış, bilirkişi raporunda; davacıya satılan yerin tapu kaydında imar sonucu 40 nolu parsele gittiği belirtilmişse de; aslında satılan yerin 17 nolu parsel olduğu belirtilmiş ve bu parselin 28.04 2003 tarihindeki rayiç bedelinin davalı ...’den alınmasına karar verilmiştir. Mahkemece ifanın imkansız hale geldiği tarih olarak kabul edilen 28.04.2003 tarihi 40 parsel nolu taşınmazın dava dışı ... ... tarafından ... isimli şahsa satış tarihidir. Bu satış üçüncü şahıslar arasında yapılan bir satış işlemi olduğuna göre davalı ... yönünden ifasının imkansız hale geldiği tarih olarak kabul edilemez. Bu durumda mahkemece davacıya satılan yerin imar uygulaması sonucunda 17 parsel nolu taşınmaza gittiği belirlendiğinden bu taşınmaza ilişkin tapu kaydı tedavüllü olarak getirtilmeli, ifanın imkansız hale geldiği tarih, bu taşınmazın tapu kaydına göre belirlenmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2- Bozma nedenine göre tarafların sair itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek taraflara iadesine, 26.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.