11. Hukuk Dairesi 2009/3823 E. , 2011/2557 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/11/2008 tarih ve 2008/131-2008/415 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 08.03.2011 gününde davacı avukatı ... ile davalı avukatı ..... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatl…
**11. Hukuk Dairesi 2009/3823 E. , 2011/2557 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/11/2008 tarih ve 2008/131-2008/415 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 08.03.2011 gününde davacı avukatı ... ile davalı avukatı ..... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin Çınar Oto Yıkama ticari ünvanlı işyerinde ortak olarak ticari işletme sahibi olduklarını, davalı ile yaptıkları sözleşme ile davalının lojistik taşıma işlerinde kullandığı 23 adet tanker ve bunun iç temizliklerinin yapılması konusunda vagon başı birim fiyat KDV hariç 800,00 YTL olarak anlaştıklarını, süresinde işi yaparak teslim ettiklerini, iş bedelinin ödenmesi talep edildiğinde davalının vagonların temizliğinde kullanılan 22 ton mazotun depo vagon musluğunun ...’ın açık bırakması nedeni ile zayi olduğunu belirterek ödeme yapmadığını, düzenledikleri faturaları noter vasıtası ile davalı şirkete gönderdiklerini,ancak davalı tarafından iade edildiğini, müvekkillerinin taahhüdünün vagonların temizlik işçiliğine yönelik olup işyerinin güvenliğinin sağlanması yönünde sorumluluklarının bulunmadığını, kaldı ki zayii olduğu bildirilen 22 ton mazotun teslimine ilişkin bir belge de bulunmadığını, Cumhuriyet Savcılığınca yapılan soruşturmanın da takipsizlikle sonuçlandığını ileri sürerek KDV dahil 21.712,00 YTL alacaklarının fatura tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.