22. Hukuk Dairesi 2017/13572 E. , 2018/13280 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının iş akdinin haklı nede…
**22. Hukuk Dairesi 2017/13572 E. , 2018/13280 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının iş akdinin haklı neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile birtakım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının haber vermeden ve mazeret bildirmeden devamsızlık yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Taraflar arasında davacının sefer primi alacağına ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut uyuşmazlıkta, davacı son iki seferlik prim alacağının ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise sefer primlerinin davacının Garanti Bankası ... Şubesi 6654000 nolu hesabına yatırıldığını savunmuştur. Dosyaya celp edilen banka kayıtlarında, en son 22.08.2013 ve 29.08.2013 tarihlerinde ... harcırahı ödemesi açıklamasıyla ödemelerin yapıldığı görülmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda söz konusu ödemelerin hangi sefere karşılık yapıldığının anlaşılamadığı belirtilerek davacının iddia ettiği gibi son iki sefer priminin hesaplandığı görülmektedir. Banka kayıtlarında görülen ödemelerin hangi sefere ilişkin olduğunun açıklığa kavuşturulmadan sefer primi ödemesinin kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. 3-Diğer yandan, davalı vekili ıslaha ... itiraz dilekçesinde zamanaşımı def'inden bahsetmiş olup bu hususun Mahkemece değerlendirilmeden hüküm kurulması da diğer bir bozma sebebidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.