11. Ceza Dairesi 2021/22041 E. , 2023/6586 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI :2014/103 E., 2015/208 K. SUÇ :Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihi…
**11. Ceza Dairesi 2021/22041 E. , 2023/6586 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI :2014/103 E., 2015/208 K. SUÇ :Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarihli ve 2014/103 Esas, 2015/208 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediği, mahkemece verilen kararın bozulması ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın Denizbank Esenler Şubesine ait, keşidecisi ... denim Tekstil San. Tic. Dış. Ltd. Şti. olan 25.07.2012 keşide tarihli ve 10.000,00 TL bedelli sahte çeki kullanması için hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... 'e verdiği, ...'in de araç alışverişi karşılığında hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...'a verdiği, ...'ın da canlı hayvan ticareti karşılığında ... ... ...'a verdiği çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun tespit edildiği, yapılan kriminal incelemede orjinal çek yaprağının üzerindeki kayıtların fiziksel/kimyasal yöntemlerle silinmesi suretiyle bahse konu çek üzerinde sahtecilik yapıldığı, aldatıcılık niteliğinin bulunduğu görüşünün bildirildiği, her ne kadar sanık suça konu çeki ... ...'tan aldığını savunmuş ise de, bu konuda atfı cürüm niteliğindeki beyanı dışında bir delilin bulunmadığı iddia olunmuştur. 2. Sanık, suça konu çeki araç alım satımı karşılığında ... ... tarafından huzurunda yazılarak imzalanarak aldığını, çeki cirolayarak borçlu olduğu ...'e verdiğini çekin sahte olduğunu bilmediğini savunmuştur. 3. Sanığın savunmasında çeki aldığı kişi olarak belirttiği ... ... isimli kişinin, açık kimlik bilgilerini bilmediğini, ne iş yaptığını bilmediğini, aralarındaki alışverişe ilişkin elinde her hangi bir belge bulunmadığını beyan etmiş, beyanı doğrultusunda yapılan araştırmalarda ismi geçen ... ...'ın kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilmemiştir.