17. Hukuk Dairesi 2016/1917 E. , 2018/6361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalı kurum tarafından gönderilen 3890672115 vergi sicil numarasında kayıtlı vergi borçlusu dava dışı ... ÜRT Taşer Hizm. Ürünler
**17. Hukuk Dairesi 2016/1917 E. , 2018/6361 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalı kurum tarafından gönderilen 3890672115 vergi sicil numarasında kayıtlı vergi borçlusu dava dışı ... ÜRT Taşer Hizm. Ürünleri Nak. Ltd. Şti.'nin vadesi geçmiş 870.836,24 TL vergi borcu nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 79. Maddesi uyarınca borçlunun müvekkili şirkette olan alacağına haciz konulduğuna dair 22/11/2012 tarihli haciz ihbarnamesinin müvekkili şirkete 11/12/2012 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davacı şirket çalışanlarının ihmali nedeniyle şirket yetkililerinin söz konusu ihbarnameden 02/01/2013 tarihinde haberdar olduğu ve aynı gün itiraz dilekçesi verilerek davacının söz konusu borçlu şirkete hiç bir borcunun olmadığına ilişkin beyanda bulunulduğunu, ancak itirazın süresinde yapılmamış olmasına bağlı olarak iş bu davanın açıldığını, borçlu şirketle olan mali ilişkinin çok daha önce 29.02.2012 tarihinde sonlandırıldığını, bu tarihten sonra hiçbir hareket olmadığını, vergi borçlusuna borcunun bulunmadığının ticari defter ve kayıtların incelenmesi ile belirlenebileceğini belirterek, öncelikle 6183 sayılı Kanunun 10.maddesinde belirtilen teminat karşılığında takibin durdurulmasına, davalı kurum borçlusuna, haciz ihbarnamesinin müvekkiline tebliğ tarihi itibariyle borçlu bulunmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili, haciz ihbarnamesine 7 günlük süresinde itiraz edilmediğini, davanın reddini, davacının davasını ispat edememesi ve haksız çıkması durumunda %10 inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı ... Kimya San. Ve Tic. A.Ş.'nin haciz bildirisinin tebliğ edildiği 11.12.2012 tarihi itibariyle davalı ... ... Vergi Dairesinin 3890672115 vergi sicil nolu vergi borçlusu olan ... ÜRT Taşer Hizm. Ürünleri Nak. Ltd. Şti.'ye borçlu olmadığının tespitine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 25/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.