6. Hukuk Dairesi 2022/2271 E. , 2023/2830 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/259 E., 2022/273 K. HÜKÜM/KARAR : Başvurun Esastan Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Boğazlıyan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahk.Sıf.) Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adl
**6. Hukuk Dairesi 2022/2271 E. , 2023/2830 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/259 E., 2022/273 K. HÜKÜM/KARAR : Başvurun Esastan Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Boğazlıyan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahk.Sıf.) Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; S.S. Boğazlıyan Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin 23.06.2019 tarihli genel kurulunda çağrının usulüne uygun yapılmadığını, oylama sonucunda müvekkilleri olan yönetim ve denetim kurulu üyelerinin oy çokluğu ile ibra edilmediklerini, genel kurul işlemlerinin ve seçimlerinin emredici hukuk kurallarına ve ana sözleşmeye aykırı yapıldığını, bu nedenle mutlak butlana tabi olduğunu, genel kurul toplantısında bilançonun usulünce değerlendirilmeyip ibra işleri hususunda eksik ve yetersiz düzenleme yapıldığını ileri sürerek mevcut yönetim ve denetim kurulunun yetkilerini kullanmasının tedbiren durdurulmasına, gerekli görülmesi durumunda kooperatifi seçime götürecek ve genel kurulu toplayacak kayyım tayinine, genel kurul toplantısının ve seçimlerin mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti ile genel kurul toplantı tutanağının 12. maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili;genel kurula çağrının usulsüzlüğü iddasında bulunanların bizzat çağrıyı düzenleyenler olduğunu, iyiniyet kuralını ihlal ettiklerini, kötü niyetli eski yöneticilerin kendi kusurlarını gerekçe göstererek iptal talebinde bulunduklarını, butlan iddiasının yersiz olduğunu, kanunda açıkça yönetim kuruluna seçileceklerin tarifinin yapıldığını, genel kurulun usulüne uygun ve hakkaniyetli yapıldığını savunarak kötü niyetle açılmış olan davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; çağrının usulsüz olduğu , bu nedenle taleple bağlılık ilkesi gereği genel kurul toplantı tutanağının 12. maddesinin iptaline, davacıların haklarının genel kurul kararıyla sınırlandırıldığından bahsedilemeyeceği, dosyada aksine ilişkin yazılı delil bulunmadığı, dinlenen tanık beyanlarıyla da davacılardan ...'in adaylığından bahsedildiği eski yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmediği için seçime katılamadığının toplantıda bakanlık temsilcisi tarafından pay sahiplerine duyurulduğu, bu nedenle seçimde davacıların aday olamadıklarının anlaşıldığı, dolayısıyla genel kurul kararının butlanını gerektirir bir husus bulunmadığı gerekçesiyle butlan talebinin reddine, genel kurulun 01.09.2019 tarihinde tekrar toplandığı ve tekrar seçim yapılarak yönetim ve denetim kurulu üyelerinin belirlendiği gerekçesiyle de kooperatife kayyım tayini talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde;dava dilekçesi tekrar edilerek, yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın uygulanabilirlik açısından sorunlar taşıdığının aşikar olduğunu, verilen kararın kabul kısmında genel kurul toplantı tutanağının 12. maddesinin iptaline karar verildiğini, böylelikle yönetim kurulu ve denetim kurulunun görevlerine usulsüz olarak seçildiğini, usulsüz olarak devam ettiğinin sabit olduğunu,genel kurulun tamamının yoklukla malul olduğun karar verilmesi gerektiğini,istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; her ne kadar davacı taraflarca 23.06.2019 tarihli genel kurul toplantısının mutlak butlanla malûl olduğunun tespiti istenmiş ise de mahkeme gerekçesinde de açıklandığı üzere kooperatif ana sözleşmesinde yer alan ibra olunmayan eski yönetim ve denetim kurulu üyelerinin yeniden bu organlara seçilemeyeceğine ilişkin hüküm gereği davacıların aday listesinin kabul edilmemesinin genel kurul kararının butlanını gerektirmeyeceği, davalı kooperatifçe işbu genel kurul toplantısına yapılan çağrının ise şekle aykırı olup usulsüzlüğünün söz konusu olduğu bu durumun ise butlan nedeni değil iptal nedeni olabileceği gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerektiğini, temyiz sebepleri olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, davalı kooperatif genel kurul kararının butlanla malul olduğunun tespiti, iptali ile kooperatife kayyım atanması istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu 53. maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve temyiz edenin sıfatına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacılardan tahsilatta tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla müştereken ve müteselsilen alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,19.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.