3. Ceza Dairesi 2015/32220 E. , 2016/11097 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanığın, mağdurun tartışma sırasında kendisine tokat vurup bıçak sallayarak isabet ettirememesi üzerine, bıçakla mağduru yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralama eylemini gerçekleştirdiğinin mahkemece kabul edilmesi karşısında, olayda, sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 25
**3. Ceza Dairesi 2015/32220 E. , 2016/11097 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanığın, mağdurun tartışma sırasında kendisine tokat vurup bıçak sallayarak isabet ettirememesi üzerine, bıçakla mağduru yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralama eylemini gerçekleştirdiğinin mahkemece kabul edilmesi karşısında, olayda, sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 25/1 ve 27/2. maddelerinde öngörülen meşru savunma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin karar yerinde tartışmasız bırakılması, 2) Sanığa 5237 sayılı TCK'nin 86/1 maddesi uyarınca verilen 1 yıl hapis cezasının TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında artırım yapılan paragrafında, TCK'nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan eşyanın, bıçak yerine sandalye olarak belirtilmesi, 3) Sanığa TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddesi uygulanarak verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının TCK'nin 87/1-d maddesi uyarınca 1 kat artırılması ile 2 yıl 12 ay hapis cezasına çıkartılması gerekirken, sanığın 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, 4) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.05.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ Dosya kapsamına göre olayda TCK'nin 25/1 veya 27/2 maddelerinin uygulanma koşulları oluşmadığından bu hususların tartışılmasının gerekmediği, bu itibarla hükmün onanması gerektiği kanaatindeyim. 03.05.2016