23. Hukuk Dairesi 2013/3089 E. , 2013/3996 K. "" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin borçlu....'den alacaklı olduğunu, borçlunun aracının satışı nedeniyle elde edilen paranın paylaşılma…
**23. Hukuk Dairesi 2013/3089 E. , 2013/3996 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin borçlu....'den alacaklı olduğunu, borçlunun aracının satışı nedeniyle elde edilen paranın paylaşılması için sıra cetveli düzenlendiğini, ... müdürlüğünce, şikayet olunan bankanın rehninin devam edip etmediği ile miktarının sorulduğu, alacak miktarının bildirildiğini, rehin kapsamına borçlunun başkaca alacaklarının da katıldığını, usulüne uygun bildirim yapılmadığını, rehnin kapsamının araştırılması gerektiğini ileri sürerek, şikayetçinin sıra cetvelinden çıkartılmasını talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; sıra cetveline itirazın, alacağın esas ve miktarına ilişkin olmayıp, yalnız sıraya dair olduğu durumda ... mahkemesinin görevli olduğu, somut şikayette, sıraya itiraz dışında alacak miktarına da itiraz edildiği gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile başvuru halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Şikayet, sıra cetveline itiraza ilişkindir. Şikayetçi vekilinin talebi, şikayet olunan banka lehine tesis edilen rehnin kapsamına ilişkin olup, rehnin temin ettiği alacağın tespitine yöneliktir. Bu durumda, mahemece işin esasına girilerek inceleme yapılması gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.