10. Hukuk Dairesi 2023/2414 E. , 2023/1892 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/3187 E., 2022/3767 K. DAVA TARİHİ : 16.05.2022 HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Demre Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/102 E., 2022/149 K. Taraflar arasındaki tevkifatın aidiyeti ile tarım bağ-kur sigortalılığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne k…
**10. Hukuk Dairesi 2023/2414 E. , 2023/1892 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/3187 E., 2022/3767 K. DAVA TARİHİ : 16.05.2022 HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Demre Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/102 E., 2022/149 K. Taraflar arasındaki tevkifatın aidiyeti ile tarım bağ-kur sigortalılığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardan beri ... ilçesinde tarım ve örtü altı seracılık işiyle uğraştığını, 1999 yılında topladığı ürünleri ... Toptancı Halinde sebze komisyonculuğu yapan ... isimli şahsa sattığını, davalı ...'nın satılan ürünler karşılığından 1999/4 döneminde tevkifat kesintisi yaparak düzenlediği tevkifat listesini diğer davalı SGK'ya verdiğini, müvekkilinin SGK Başkanlığına yapmış olduğu 11.01.2021 tarih ve 17866440 varideli dilekçe ile 1999 yılında yapılan tevkifat kesintisi nedeniyle Tarım Bağ-kur sigortalılığının başlangıç tarihinin buna göre düzeltilmesini talep ettiği, ... ve ... tarafından 1999/04-2001/06 aylarda tevkifat kesintisi yapılan ...'nün kurum Bağ-Kur sigortalısı olan ... kızı ... doğumlu ... olduğu kanaatine varılmadığı gerekçesiyle ret cevabı verildiği, tevkifat kesintilerinde ismi geçen kişinin müvekkili olduğunu, davalı ... tarafından diğer davalı SGK'ya gönderilen tevkifat listesi ve 1999/4 yılına ait müstahsil makbuzunda adı geçen kişinin 7421711337 bağ-kurt numaralı ... kızı ... doğumlu ... olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın açılmasına kurum olarak sebebiyet vermediklerini, tevkifat kesintisindeki ismin davacıya ait olup olmadığının kurumca tespit edilememesi nedeniyle zorunlu olarak mahkeme kararıyla tespit edilmesine yönelik olduğu, tevkifat kesintisini yapan davacının ürün verdiği komisyoncu tarafından eksik belge düzenlenmesinden kaynaklı olduğunu, davada kurumun zorunlu olarak gösterildiğini, kesintinin davacıya ait olmadığının tespiti halinde davanın reddine, kurum lehine yargılama ve vekalet ücreti takdirine, davanın açılmasına kurum sebebiyet vermemesi ve talep edilmemesi nedenleri hüküm altına alınacak olan yargılama giderlerinden kurumun sorumlu tutulmasına karar verilmesini davanın reddini savunmuştur. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI