4. Hukuk Dairesi 2010/11082 E., 2011/13427 K. 4. Hukuk Dairesi 2010/11082 E., 2011/13427 K. - MÜTESELSİL SORUMLULUK - ÖLÜM NEDENİYLE MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT- 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 50 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 51 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 142 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 47 ] "" Davacı M.... K… ….. ve diğerleri vekili Avukat Ö… …. G… ….. tarafından, davalı A… … E… …. Ağrı Müessese Müdürlüğü aleyhine 30/07/2007 gününde verilen dilekçe ile elektrik …
4. Hukuk Dairesi 2010/11082 E., 2011/13427 K. **4. Hukuk Dairesi 2010/11082 E., 2011/13427 K.** **- MÜTESELSİL SORUMLULUK - ÖLÜM NEDENİYLE MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT**- 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 50 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 51 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 142 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 47 ] **"İçtihat Metni"** Davacı M.... K… ….. ve diğerleri vekili Avukat Ö… …. G… ….. tarafından, davalı A… … E… …. Ağrı Müessese Müdürlüğü aleyhine 30/07/2007 gününde verilen dilekçe ile elektrik çarpmasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminata davasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/05/2010 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ve davacılar vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince; a) Dava, elektrik çarpması sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, destekleri 12 yaşındaki İbrahim K… ……'ın, 01/06/2007 tarihinde okuldan eve dönerken, yol güzergahı üzerindeki sokak lambasının arızalı olması nedeniyle elektrik akımına kapılarak vefat ettğini belirterek tazminat isteminde bulunmuşlardır. Yerel Mahkemece, davacılardan desteğin anne ve babası S… …. ve M.... K… ……'ın destek, cenaze giderleri ile manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, ölenin kardeşlerinin manevi tazminat talepleri açısından ise; davacı küçüklerin yaşları gözönüne alındığında manevi tazminat şartları oluşmadığından taleplerinin reddine karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunda; kazanın oluşumunda desteğin kusurunun bulunmadığı, davalı TEDAŞ AŞ,'nin % 60, yüklenici S… …. A… ……'ın ise % 40 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Destek hesabı yapan bilirkişi ve mahkemece, davacılara ödenecek tazminattan S… …. A… …….'a isabet eden kusura göre indirim yapılmış ve tazminat tutarı davalının kusur oranına göre hesaplanmıştır.