3. Ceza Dairesi 2021/2326 E. , 2021/9881 K. "" Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2019 tarih ve 2017/315 - 2019/531 sayılı kararı hakkında; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi 2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf b…
**3. Ceza Dairesi 2021/2326 E. , 2021/9881 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2019 tarih ve 2017/315 - 2019/531 sayılı kararı hakkında; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi 2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi Temyiz edenler : Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafileri ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1 - Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde; Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, gerekçeli karar başlıklarında sanık ... açısından 01.02.2017 tarihinin suç tarihi olarak gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir. Sanık ...’ın zorunluluk nedeni gösterilmeden SEGBİS vasıtasıyla savunma alınmasına sanık ve müdafiinin yargılamanın hiçbir aşamasında itiraz etmeyerek zımnen kabul etmiş olması, bu yöntemle savunma alınmasının silahların eşitliği ve yargılama ilkesi çerçevesinde savunmada zaafiyet yaratmadığının anlaşılması karşısında, bu yöne ilişkin sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... ve müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,