22. Hukuk Dairesi 2011/15407 E. , 2011/7379 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 9. İş Mahkemesi TARİHİ : 15/12/2009 Davacı vekili, davacının davalıya ait ....Üniversitesi Hastanesindeki işyerinde hemşire olarak çalışmakta iken iş akdinin 10/04/2009 tarihinde hemşire ihtiyacı bahanesi ile ... Üniversitesi .. Caddesi üzerinde bulunan poliklinikte görev yapması teklifinin davacı tarafından reddedilmesi üzerine iş akdinin feshedildiğini, görev yeri değişikliğinin davacı bakımından çalışma hayatı
**22. Hukuk Dairesi 2011/15407 E. , 2011/7379 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 9. İş Mahkemesi TARİHİ : 15/12/2009 Davacı vekili, davacının davalıya ait ....Üniversitesi Hastanesindeki işyerinde hemşire olarak çalışmakta iken iş akdinin 10/04/2009 tarihinde hemşire ihtiyacı bahanesi ile ... Üniversitesi .. Caddesi üzerinde bulunan poliklinikte görev yapması teklifinin davacı tarafından reddedilmesi üzerine iş akdinin feshedildiğini, görev yeri değişikliğinin davacı bakımından çalışma hayatı ve koşulları açısından esaslı bir değişiklik arz ettiğini beyan ederek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, ... Caddesi polikliniğindeki hemşire açığının giderilmesi için 30/03/2009 tarihiden itibaren davacının burada görevlendirildiğini, görevlendirilme yazısının 26/03/2009 tarihinde davacıya tebliğ edildiğinde davacının yeni görev yerinde işe başlamayarak 09/04/2009 tarihine kadar rapor kullandığını, rapor bitimi olan 10/04/2009 tarihinde eski görev yeri olan ....Üniversitesi Göz Hastanesine geldiğini, davacının görevlendirmeyi kabul etmediğini yazılı olarak bildirdiğini, iş şartlarında esaslı değişiklik yapılmadığını, feshin haklı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacı tarafından yapılan görev değişikliğinin kabul edilmediği yasada belirtilen süre içinde işverene bildirildiği, bu nedenle davacının yeni görev yerinde işe başlaması kendisinden beklenemeyeceği, iş akdi ise işveren tarafından verilen yeni görevi yapmayı reddetmesi gerekçesi ile feshedildiğinden feshin geçerli bir nedene dayanmadığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından karar temyiz edilmiştir. Davalı tarafından, davacıya işyeri değişikliği yapılacağı 26.03.2009 tarihli yazı ile bildirildiği, davacının 30.03.2009 tarihinden 09.04.2009 tarihine kadar istirahat raporu aldığı, rapor süresi sonunda göreve başladığı, 10.04.2009 tarihinde iş sözleşmesinin iş yeri değişikliğini kabul etmemesi nedeniyle feshedildiğinin tebliğ edilmek istendiği ancak davacının tebellüğden imtina ettiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Fesih bildirimin tebliğden imtina edilmiş olması bildirimin tebliğini geçersiz kılmaz. Başka bir değişle imtina halinde, tebliğ imtina tarihinde yapılmış sayılır. Mahkemece, dosyada mevcut 10.04.2009 tarihli fesih bildirimi yazısı ve bu yazının imtina edildiğine ilişkin açıklama üzerinde durulmadan sonuca gidilmesi hatalıdır. Dosyada bulunan 10.04.2009 tarihli fesih bildirimi ve bildirimden imtina edildiğine ilişkin yazı davacıya gösterilerek diyecekleri tespit edilmeli, gerekirse tutanakta ismi yazılı olanların tutanak tanığı sıfatı ile çağrılıp bilgilerine başvurulmalı, sonucuna göre davanın süresinde açılıp açılmadığı tespit edildikten sonra işin esasına girilmelidir. Yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.