7. Hukuk Dairesi 2014/15985 E. , 2015/1471 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Merzifon Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Tarihi : 19/06/2014 Numarası : 2014/34-2014/541 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere
**7. Hukuk Dairesi 2014/15985 E. , 2015/1471 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Merzifon Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Tarihi : 19/06/2014 Numarası : 2014/34-2014/541 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili, davacının çalıştığı sürece davalı işveren tarafından sigortasının başlatılmadığını ve primlerinin yatırılmadığını, bu durumu ilgililere bildirdiğinde "işine gelirse böyle, gelmezse çalışma" denilmek suretiyle işine son verildiğini, müvekkilinin çalıştığı sürece SGK'ya bildirilmeyen çalışma süresinin tespiti için açılan davada verilen kabul kararının onanarak kesinleştiğini öne sürerek davacının kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, davacının kalorifer işçisi statüsünde 15/11/2005 - 15/06/2010 tarihleri arasında mevsimlik işçi olarak çalıştığını, davacının kalorifer yakım işçisi olarak tam gün çalışmadığını, gün içerisinde belli aralıklarla üç veya dört saat çalıştığını, son yıllarda kışların sert geçmediğini, sıcaklık ortalamasının 9-10 derecenin altına düşmediğini, dolayısıyla gün içerisinde kalorifer kazanının bir kaç kez yakılmasının yeterli ısınmayı sağlayacağını, davacının yakım işi saati dışında başka işlerde de çalıştığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının iş akdinin 15/05/2010 tarihinde mevsim sonu itibariyle hizmetlerinin Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmemesi ve bildirilmeyeceğinin beyan edilmesi nedeniyle davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın, kabulüne karar verilmiştir. Davacı fazla çalışma yaptığını iddia ederek ücret talebinde bulunmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık anlatımlarına göre davacı yararına fazla çalışma ücreti hesap edilmiştir. Dairemizce fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması hâlinde, hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği kabul edilmektedir. Somut olayda, fazla çalışma ücreti alacağı tanık beyanına göre hesaplandığı hâlde mahkemece, hakkaniyet indirimi yapılmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.