20. Ceza Dairesi 2015/16471 E. , 2016/3221 K. Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyum…
**20. Ceza Dairesi 2015/16471 E. , 2016/3221 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1)TCK’nın 188. maddesinin 4. fıkrasındaki yapılan arttırımın aynı Kanun'un 3. fıkrasındaki fiilleri kapsadığı ve somut olayda sanığın haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan....ve ....'e suça konu eroini okul sınırına iki yüz metreden yakın mesafe içinde sattığı öne sürülmekle; TCK’nın 188/3-4(a). maddesince cezalandırılması ve birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olması ile aynı Kanun'un 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerekirken, TCK’nın 188. maddesinin 4 (a) ve (b). fıkrasının ayrı ayrı uygulanması suretiyle sanığa fazla ceza tayini, 2)Suç tarihinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan....ve ...e uyuşturucu madde sattığı iddia ve oluşa uygun kabul olunan sanık hakkında, TCK’nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-02.05.2015 tarihli tespit, arama ve yakalama tutanağına göre; sanığın uyuşturucu maddeler ile yakalandığı yerin Atatürk Endüstri Meslek Lisesine 200 metreden yakın bir mesafede olduğu belirtilmiş ise de; mesafenin hangi araçla ölçüldüğü, ölçerken nasıl bir yöntem kullanıldığı ve kuş uçumu mu yoksa mutad yürüme mesafesi mi olduğu net olarak anlaşılamadığının anlaşılması karşısında; 6638 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasına eklenen (b) bendinin uygulanabilmesi için sanığın yakalandığı yer ile ibadethane ve eğitim kurumu arasındaki mesafenin mahallinde keşif yapılmak suretiyle tespit edilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, 4)Sanığa ait olduğu ve uyuşturucu satışından elde edildiği kabul olunan adli emanette kayıtlı 140 TL paranın, TCK'nın 55/1. maddesi yerine, aynı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, 5)Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, re'sen de hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince, kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.