(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/20330 E. , 2013/10115 K. "İçtihat Metni" Basit cinsel saldırı suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair...Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19.11.2009 gün ve 2009/268 Esas, 2009/261 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Müşteki ...'in ...tarihl
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/20330 E. , 2013/10115 K.** **"İçtihat Metni"** Basit cinsel saldırı suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair...Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19.11.2009 gün ve 2009/268 Esas, 2009/261 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Müşteki ...'in ...tarihli duruşmada alınan beyanında, eşinin bu eylem nedeniyle ruh sağlığının bozulduğu iddiası ve mağdurenin yine aynı tarihli duruşmada tedirgin olduğu ve rahat hareket edemediğine dair beyanı karşısında, mağdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığı yönünde herhangi bir araştırma yapılmaksızın uygulama dışı bırakılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 12.03.1990 gün ve 1990/8-3-70, 09.10.2007 gün ve 2007/11-44-200 sayılı kararlarında vurgulandığı gibi, iddianamede dava konusu yapılan eylemin açıklıkla ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği, buna karşılık sanık hakkında düzenlenen 21.08.2009 tarihli iddianamede suçun, ... tarihinde müştekiye ait tarlada gerçekleşen "basit cinsel saldırı" olarak gösterildiği, müştekinin evinin önünde ve düğün dönüşünde yolda gerçekleştiği iddia olunan eylemler hususunda iddianame ile dava açtırılmaksızın ek savunma verilip yargılamaya devamla yazılı şekilde TCK.nın 43/1. maddesi uygulanarak hüküm tesis edilmek suretiyle CMK.nın 225. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.