(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/1549 E. , 2010/6529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 135 ada 20 parsel sayılı 3300 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tespiti sırasında uyuşmazlık çıktığından, konu Kadastro Komisyonuna intikal etmiş, Kadastr
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/1549 E. , 2010/6529 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 135 ada 20 parsel sayılı 3300 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tespiti sırasında uyuşmazlık çıktığından, konu Kadastro Komisyonuna intikal etmiş, Kadastro Komisyonunca yetkisizlik kararı verilerek tutanak ve ekleri kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli parselin eşit paylarla ... oğulları ... . ve...adına tesçiline karar verilmiş; hüküm, Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Kadastro komisyonunca dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 10.maddesi uyarınca yetkisizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine devredildiğine göre, aynı yasanın 30.maddesi gereğince hakimin re'sen araştırma ve gerçek malik tespitine çalışması zorunludur. Böyle bir durumda Hazine yasal hasım olduğu gibi, çekişmeli taşınmaza tespitte uygulanan Kanuni Sani 1298 tarih 532 numaralı tapu kaydındaki paydaşlardan ... oğlu ... mirasçıları yanında ... Bey çocukları ... ve ... mirasçılarının da davaya katılmasında yarar bulunmaktadır. Mahkemece, Hazine aleyhine açılan davanın davada sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde de bu nedenlerle isabet bulunmamaktadır. İşin esasına gelince; çekişmeli taşınmazın dava dışı 135 ada 23 parsel sayılı taşınmazla birlikte Kanuni Sani 1298 tarih 532 numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı, kayıt sahipleri arasında yapılan harici paylaşma sonunda 135 ada 23 parsel sayılı taşınmazın...oğlu ... payına, çekişmeli 20 parsel sayılı taşınmazın ise ... çocukları ...ve ... ile ... paylarına düştüğü; ... payına düşen 135 ada 23 parsel sayılı taşınmazın satışa konu olup daha sonra bu taşınmaz hakkında tesçil tapusu alındığı ve çifte tapu durumu doğduğu belirtilerek kadastro komisyonu tarafından kadastro mahkemesine devredilmiştir. Çekişmeli 20 parsel sayılı taşınmaza komşu olan 135 ada 28 ve 29 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan Kanuni Sani 1321 tarih 62 numaralı tapu kaydı batı hududunda “... Bey” okumaktadır ki bu durum Kanuni Sani 1298 tarih 532 numaralı tapu kaydının çekişmeli 20 parsel sayılı taşınmazı kapsadığını göstermektedir. Mahkemece, resen araştırma ve gerçek malik tespiti yönünden gerekli araştırma, inceleme ve uygulama yapılmamıştır. Eksik araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için tapu kayıt malikleri ...çocukları... ve...'ya ait veraset ilamları dosya içine getirtildikten sonra mahallinde yeniden yöntemince keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazın hangi tarihte taksime tabi tutulduğu, kim tarafından hangi tarihten beri ve ne sıfatla kullanıldığı gibi hususlar tek tek ve olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalıdır. Bu şekilde yapılacak araştırma ve incelemeye göre çekişmeli taşınmazın önce tapu paydaşları ... Bey çocukları ..., ..., ... ve ... veya mirasçıları arasında; sonra da tespit tutanağındaki kabule göre çekişmeli 135 ada 20 parsel sayılı taşınmazın paylarına düştüğü bildirilen ... Bey çocukları ..., ... . ve ... veya mirasçıları arasında taksime konu olup olmadığı; çekişmeli taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresine göre, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 13/B-c maddesine göre tapunun hukuki değerini koruyup korumadığı, tapunun hukuki değerini kimin yararına kaybettiği tartışılıp değerlendirilmelidir. Bundan sonra ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.