3. Hukuk Dairesi 2016/20255 E. , 2018/2420 K. "" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 13.03.2018 tarihinde davacı vekili Av... ile davalı vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelener…
**3. Hukuk Dairesi 2016/20255 E. , 2018/2420 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 13.03.2018 tarihinde davacı vekili Av... ile davalı vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, elektrik abonesi bulunduğu davalı şirketin Şubat 2011 ila Aralık 2014 dönemlerinde düzenlediği faturalar ile kendisinden hukuka aykırı olarak kayıp-kaçak bedelini tahsil ettiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere, 79.087,59 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davacı şirketin göndermiş oldukları teklif mektuplarını incelediğini ve önerilen fiyat teklifi cazip geldiği için sözleşmeyi imzaladığını, diğer bir ifade ile tarafların sözleşme hakkında bilgi sahibi olduğu gibi iradelerine uygun bir metni kararlaştırdıklarını, ayrıca aldığı fatura içeriğine itiraz etmeyen davacının bu içeriği kabul etmiş sayıldığını, öte yandan istirdadı istenilen bedellerin ilgili mevzuat çerçevesinde abonelere yansıtıldığını ve uygulanmasının yasal bir zorunluluk olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davaya konu kayıp bedelinin, taraflar arasındaki 01.09.2010 tarihli sözleşme ile 01.08.2012 tarihli tadil protokolünün 19. maddeleri uyarınca EPDK'nın belirlediği oranlara göre faturaya ilave edildiği, dava tarihine kadar davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturaları itiraz etmeden ödeyen davacının fatura içeriklerini kabul ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin istirdatı istemine ilişkindir.