5. Ceza Dairesi 2007/4781 E. , 2011/25627 K. Rüşvet almak, rüşvet vermek ve rüşvete aracılık etmek suçlarından sanıklar ..., ... ve ...’nın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçlardan beraetlerine dair, İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.11.2005 gün ve 2005/12 Esas, 2005/340 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönde…
**5. Ceza Dairesi 2007/4781 E. , 2011/25627 K.** **"İçtihat Metni"** Rüşvet almak, rüşvet vermek ve rüşvete aracılık etmek suçlarından sanıklar ..., ... ve ...’nın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçlardan beraetlerine dair, İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.11.2005 gün ve 2005/12 Esas, 2005/340 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İşlettiği kahvehaneye “sabahçı kahvehanesi” ruhsatı alabilmek için sanık ... aracılığı ile ruhsat büro amiri olan sanık ...’a rüşvet olarak 7.000 dolar nakit ve Garanti Bankası Güneşli Şubesinden verilme 1.500.000.000’er TL.lik bedelli iki adet çeki keşide edip verdiği iddia edilen sanık ... adına Emniyet Genel Müdürlüğü’ne hitaben yazılan şikayet dilekçesi altında yer alan imzanın sanığın dosya içinde mevcut diğer imzalarına çok benzemesi ve sanıkça bu dilekçenin kendisi tarafından yazılmadığının savunulması karşısında; söz konusu dilekçede yer alan imza ve yazıların sanığa ait olup olmadığının tespitine yönelik olarak bilirkişi incelemesi yaptırılması, rüşvet olarak verildiği beyan edilen çeklerin akibetinin ve kimler tarafından tahsil edildiğinin ilgili banka şubesinden sorulması, hazırlıkta beyanda bulunup olaya ilişin bilgi sahibi olduğu anlaşılan Ali Fuat Özkan ile açık kimliğinin ve adresinin tespitinden sonra Türkeli Caddesi No:118 adresinde bilgisayar işi ile iştigal eden Mehmet Veysi isimli şahsın çağrılıp tanık olarak dinlenmesi ve gerektiğinde beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılmasından sonra hasıl olacak kanaate göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi yerine eksik ararştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.