5. Ceza Dairesi 2014/5818 E. , 2016/8237 K. MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: İddianame içeriğine göre, sanık hakkında sadece köy bütçesine giren ve köy bütçesinden çıkan paraları banka yolu ile ödemesi gerekirken buna aykırı davrandığı, sulama amaçlı sondaj elektrik abonelerine tahakkuk ettirilen …
**5. Ceza Dairesi 2014/5818 E. , 2016/8237 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: İddianame içeriğine göre, sanık hakkında sadece köy bütçesine giren ve köy bütçesinden çıkan paraları banka yolu ile ödemesi gerekirken buna aykırı davrandığı, sulama amaçlı sondaj elektrik abonelerine tahakkuk ettirilen ve tahsilatı yapılan paraları zamanında yatırmadığı, ...köy mevkiinde bulunan köyün içme suyu sondaj elektrik bedelini ödememesi nedeniyle icra takibi yapılmasına sebebiyet verdiği ileri sürülerek görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açılması, sanığın uhdesinde para kaldığına ilişkin bir iddianın bulunmaması nazara alındığında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın suçlamalara konu eylemlerinin hukuki anlamda tek fiil oluşturması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden TCK'nın 43. maddesinin tatbiki suretiyle fazla ceza tayini, TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan adli para cezasının gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, O yer ve Üst Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan zincirleme suç nedeniyle artırım yapılmasına ilişkin bölümün çıkarılması, hüküm fıkrasındaki TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan "3 ay 3 gün hapis" ibaresinin "2 ay 15 gün hapis" ve TCK 52/2 ve 52/3 maddelerinin tatbikinde yer alan "93 gün adli para cezasının günlüğü takdiren 20,00 TL üzerinden hesaplanarak sanığın 1.860 ,00 TL. " ibaresinin ise "75 gün adli para cezasının günlüğü takdiren 20,00 TL üzerinden hesaplanarak sanığın 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde değiştirilmesi ve "Suçun TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği anlaşıldığından sanığın 53/5. madde gereğince cezanın infazından sonra işlemek üzere 38 gün süreyle bu hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.