23. Hukuk Dairesi 2016/802 E. , 2018/4589 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; iki adet faturadan ötürü alacaklı olduğunu, takip başlattığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın ipta
**23. Hukuk Dairesi 2016/802 E. , 2018/4589 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; iki adet faturadan ötürü alacaklı olduğunu, takip başlattığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, süresi içinde cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında; malların teslim edildiğine dair ispat yükünün davacıda olduğunu, borca itiraz dilekçesinde sebep bildirme zorunluğu olmadığını, sevk irsaliyesindeki imzanın hangi elin ürünü olduğunun belli olmadığını, davalının dava konusu belgeleri kabul etmediğini, ayrıca imza inkarında bulunmalarına gerek olmadığını, davalı şirket yetkililerine ve ticari defterlerine ulaşılamadığından bu hususta bilgi vermedikleri yönündeki davalı savunmalarına itibar edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava faturaya dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafın yasal defterlerinde takip konusu faturanın mevcut olduğu bilirkişi marifetiyle tespit edilmiştir. Mahkemece HMK 220/3 maddesi uyarınca ticari kayıtları ibraz etmek üzere davalıya isticvap davetiyesi çıkartıldığı halde davalı tarafça incelenmek üzere ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği ve mazeret de beyan edilmediğine göre davacının ticari kayıtlarındaki hususları kabul ettiği sonucuna varılmalıdır. Davalı tarafından kayıtları ibraz etmemesinden davalı lehine sonuç çıkartılması doğru değildir. Bu husus üzerinde durularak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.