23. Hukuk Dairesi 2014/3049 E. , 2014/6114 K. "" MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/01/2013 NUMARASI : 2011/379-2013/28 Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 02.12.2013 gün ve 5094 Esas, 7627 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılardan Hasan ve O.. S.. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, dava dışı yüklenici ile imzal…
**23. Hukuk Dairesi 2014/3049 E. , 2014/6114 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/01/2013 NUMARASI : 2011/379-2013/28 Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 02.12.2013 gün ve 5094 Esas, 7627 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılardan Hasan ve O.. S.. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, dava dışı yüklenici ile imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca taraflara düşen bağımsız bölümlerin belli olduğunu, ancak numaralandırmanın fiilî paylaşım ve sözleşmeye uygun yapılmadığını ileri sürerek, 9 no'lu bağımsız bölümün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, 5 no'lu dairenin ise davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı H.. S.. adına tesciline, olmadığı takdirde 10.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava olunmuştur. Davalı H.. S.. vekili ve davalı O.. S.., davanın reddini istemiş, davalı B.. S.. ise herkesin kendi dairesinde oturduğunu savunmuştur. Mahkemece, onaylı projedeki numaralandırmanın sözleşmeye uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar, davalılardan Hasan ve O.. S.. vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 02.12.2013 tarih ve 2013/5094 E., 7627 K. sayılı ilamıyla, davalılardan Osman'ın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kendisine isabet edecek bağımsız bölümle ilgili dava açma hakkı bulunduğu belirtilerek onanmıştır. Bu kez, davalılardan Hasan ve O.. S.. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Hasan ve O.. S.. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 52,40 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan