8. Hukuk Dairesi 2011/4862 E. , 2011/7236 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasında mahkemenin görevsizliğine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 24.05.2011 gün ve 197/105 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar, kök miras bırakanları ...’ten yakın miras bırakanl…
**8. Hukuk Dairesi 2011/4862 E. , 2011/7236 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasında mahkemenin görevsizliğine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 24.05.2011 gün ve 197/105 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar, kök miras bırakanları ...’ten yakın miras bırakanları ...’e, ondan da kendilerine intikal eden ve taksim edilmeyen 110 ada 10 parsel ile 115 ada 13 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazların miras bırakanı olan babası ..ten intikal ettiğini, mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu kendisine verildiğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazların üzerindeki muhtesatlarla birlikte belirlenen değerinin 16.500 TL olduğu ve değer itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmesi üzerine; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; tarafların kök miras bırakanları ...'ün dosya arasında yer alan mirasçılık belgesine göre 15.12.1950 tarihinde ölmüştür. Davalılar, miras bırakanın çocukları, davacılar ise ...’in kendinden sonra öldüğü anlaşılan oğlu ...’ten olan torunları ve gelinidir. Şu halde, davacılar 1/3 oranında miras payına sahiptirler. Dava konusu 110 ada 10 ve 115 ada 13 parsel sayılı taşınmazlar kadastro çalışmaları sırasında senetsizden bahçe niteliğiyle 31.12.2007 tarihinde davalılardan ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Mahkemece, mahallinde yapılan keşif sonrasında alınan zirai bilirkişi raporuna göre dava konusu 110 ada 10 parsel sayılı taşınmazın arazi değerinin 2.542,40 TL, üzerindeki ağaçlarla birlikte değerinin ise 3.332,40 TL olduğu, 115 ada 13 parsel sayılı taşınmazın arazi değerinin 9.603,80 TL, üzerindeki ağaçlarla birlikte değerinin ise 13.168,80 TL olmak üzere her iki taşınmazın toplam değerinin 16.500 TL olduğu bildirilmiştir. Taşınmaz malların aynına ilişkin davalarda dava değeri taşınmazın zemin değeridir. Dava değeri, dava dilekçesinde 7.000 TL olarak gösterilmiş, yapılan keşifte ise taşınmazların arazi değerinin 12.146,20 TL olduğu belirlenmiştir. Davacılar, yakın miras bırakanlarından kendilerine kalan 1/3 oranındaki miras payları bakımından istekte bulunduklarına göre, dava değeri taşınmazların toplam değerinin 1/3 oranına isabet eden 4.048,70 TLdir. Dava, 3.9.2009 tarihinde açılmış olup, az yukarıda açıklanan esaslara göre belirlenen dava değeri nazara alındığında, davaya bakmak Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi kapsamındadır. Şu halde, mahkemece dava değerinin yanlış tespit edilerek yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması doğru değildir. Kaldı ki, muhtesatla ilgili davacıların bir dava ve istekleri bulunmamaktadır. Davalılar vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine 19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.