8. Hukuk Dairesi 2015/7995 E. , 2017/12613 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili, davalı ....Genel Müdürlüğü vekili, davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde mevki ve sınırlarını açıkladığı taşınmazın 40 yılı aşk…
**8. Hukuk Dairesi 2015/7995 E. , 2017/12613 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili, davalı ....Genel Müdürlüğü vekili, davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde mevki ve sınırlarını açıkladığı taşınmazın 40 yılı aşkın süredir vekil edeninin zilyetliğinde bulunduğunu, dava konusu yerde ....Genel Müdürlüğü tarafından sulama kanalları yapıldığını ve kanal yapılan yerde vekil edenine ait toplam 155 adet 10 yaşında zeytin ağacı ile 25 adet 4 yaşında mandalin ağaçlarının söküldüğünü açıklayarak, ....Genel Müdürlüğü tarafından sökülen ağaçların mülkiyetinin vekil edenine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalılar Hazine ve ....Genel Müdürlüğü vekilleri, dava konusu taşınmazın.... niteliğinde olduğu, özel mülkiyete konu olamayacağı nedeniyle taşınmaz üzerindeki muhdesatlar yönünden tespit kararı verilemeyeceğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuşlar, dahili davalı ... Müdürlüğü savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile sınırları doğusu ...parsel, batısı ark ve Mehmet Usta müşterekleri (1535 parsel), kuzeyi ......parsel olan taşınmaz üzerinde ....tarafından kanal yapılmadan önce bulunan 155 adet 10 yaşındaki zeytin ağacı ile 25 adet 4 yaşındaki mandalina ağaçlarının davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar Hazine, ....Genel Müdürlüğü ve.... Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dava, muhdesat tespiti isteğine ilişkindir. Bir şeye malik olan kimse, o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olur(4721 s.lı TMK 684/1 m). Arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsar. Bu mülkiyet kapsamına, yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere kalıcı yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer(TMK 718 m). 22.12.1995 tarih ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da vurgulandığı gibi Eşya Hukukunda, muhdesattan, bir arazi üzerinde kalıcı yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, şahsi bir hak olup (TMK 722, 724, 729 m.ler), sahibine arazi mülkiyetinden ayrı bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak bahşetmez. Taşınmaz üzerindeki kalıcı yapı, ağaç gibi bütünleyici parça niteliğindeki muhdesatların taşınmazın arzından ayrı bir mülkiyetinin varlığından söz edilemez. Açıklanan bu ilke ve esaslara göre, kural olarak muhdesatın arz malikinden başkasına aidiyetinin tespiti istenemez.