3. Ceza Dairesi 2009/22675 E. , 2010/11206 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: İddianamenin sanığa okunup sanığın da savunmasını yapması karşısında tebliğnamedeki 1 nolu düşünceye iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak; Katılana ait olup ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olun davada sunulan Adli Tıp Kuru…
**3. Ceza Dairesi 2009/22675 E. , 2010/11206 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: İddianamenin sanığa okunup sanığın da savunmasını yapması karşısında tebliğnamedeki 1 nolu düşünceye iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak; Katılana ait olup ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olun davada sunulan Adli Tıp Kurumunun 06.06.2008 tarih 4303 sayılı raporunda “ ..sol göz lateralinde 0.5. cm lik cilt renk ve seviyesinde nedbe, sol orbita alt kenarında sağa göre çökük görünüm, sağ nasolabial sulkusun sola göre daha çökük olduğu, (solun belirgin olduğu) çehrede sabit eser niteliğinde olduğunun..” yazılı bulunmasına karşılık, ceza davası için hükme esas alınan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD tarafından tanzim olunan 17.03.2008 tarih 279 sayılı raporda yüzdeki izin sabit eser niteliğinde olmadığının belirtilmesi karşısında, mağdur tüm geçici ve kati doktor raporlarıyla birlikte İstanbul ATK ihtisas dairesine gönderilip, muayenesi sonucu yüzdeki yaranın sabit iz olup olmadığına dair düzenlenecek raporun aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş sanık ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.