16. Hukuk Dairesi 2015/8688 E. , 2017/3817 K. MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 175 ada 25 parsel sayılı 2.231,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla …
**16. Hukuk Dairesi 2015/8688 E. , 2017/3817 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 175 ada 25 parsel sayılı 2.231,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın imar-ihya edilmediği ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 175 ada 25 parsel sayılı taşınmazda 16.04.2014 havale tarihli teknik bilirkişi raporundaki krokide (175/A) harfi ile gösterilen 1.413,18 metrekarelik kısmın ifrazı ile aynı adada son parsel numarası verilerek davacı Hazine adına ham toprak vasfında tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın bu kısmı üzerinde bulunan 19 adet ceviz ağacı, 4 adet elma ağacı, 11 adet badem ve 3 adet zeytin ağacının davalı ...'e ait olduğunun beyanlar hanesine şerh yazılmasına, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen ve geriye kalan 818,47 metrekarelik kısmın aynı ada ve parsel olarak tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 30.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.