3. Hukuk Dairesi 2020/10894 E. , 2021/353 K. "" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; dava konusu AVM’de bulunan dükkanların yarısının faal olduğ…
**3. Hukuk Dairesi 2020/10894 E. , 2021/353 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; dava konusu AVM’de bulunan dükkanların yarısının faal olduğu ve bu dükkanların ise bir kısmının AVM dışında olması sebebi ile ortak elektrik kullanmadığını, AVM içindeki bütün faal dükkanların ise kendilerine tahsis edilmiş bireysel aboneliklerinin olduğunu, ortak alan aboneliğinin kurulduğu tarihten beri aylık ortalama 4.000 TL ile 7,000 TL arasında elektrik faturası gelirken 2015/01 dönem faturasının 31,249,20 TL, 2015/02 dönem faturasının 17.677,40 TL, 2015/03 dönem faturasının ise 47.832,50 TL olmak üzere fahiş tahakkuk ettirildiğini, davalı şirkete bu konuda yapılan müracaata verilen cevapta sayaç okumasının yetkili memur eli ile değil uzaktan bağlantılı olarak yapıldığı ve sayacın T fazı besleme devresinin arızalı olduğu bu nedenle kayıt yapılamadığının belirtildiğini ancak 2015/04 dönem faturasına bakıldığında söz konusu faturanın 7.523,07 TL olması karşısında önceki faturalarda hata olduğunun belli olduğunu ileri sürerek; haksız tahakkuk ettirilen 2015/01, 2015/02 ve 2015/03 faturaları nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; 2012-2013 kış döneminde daha fazla elektrik tüketimi gerçekleştirilmiş olması ve dava konusu faturaların, davacının ortalama tüketim miktarı ile ve ortak alanlardaki güç ile uyumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafın temyizi üzerine Dairece verilen 03/07/2018 tarihli ve 2016/18923 E, 2018/7506 K. sayılı kararla; sayacın T fazında arıza olduğunun tespit edildiği, hükme esas alınan raporda ise davacının ortalama tüketimleri dikkate alınarak yansıtılan faturaların doğru olduğuna yönelik değerlendirme yapıldığı ancak bu tespitin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 14. maddesine uygun olmadığı gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.