23. Hukuk Dairesi 2018/1299 E. , 2020/4545 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2006/5686 E. sayılı dosyasında tanzim olunan 02.04.20
**23. Hukuk Dairesi 2018/1299 E. , 2020/4545 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2006/5686 E. sayılı dosyasında tanzim olunan 02.04.2012 tarihli sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmamasının hatalı olduğunu ileri sürerek, anılan sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan ... vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ..., cevap vermemiştir. Mahkemece, şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 26.01.2017 tarih, 2016/2861 E., 2017/196 K. sayılı ilamıyla şikayet olunan vergi dairesi yönünden bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, bedeli paylaşıma konu taşınmaz maliki ...'nın mükellefiyetinin 31.05.1993 tarihinde sonlandırıldığı, buna göre vergi borcunun doğduğu tarih itibariyle ...'nın şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumluluğu bulunmadığından kişisel olarak takip olunamayacağı gerekçesiyle, şikayetin şikayet olunan vergi dairesi yönünden kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/j maddesi uyarınca temyiz şikayet olunan ... Kurumlar Vergi Dairesinden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.