4. Hukuk Dairesi 2011/4232 E. , 2011/5817 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve ... vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ... Telekomünikasyon AŞ ve ... aleyhine 22/07/2009 gününde verilen dilekçe ile el atmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 04/11/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... Telekomünikasyon AŞ. vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davalı ... veki…
**4. Hukuk Dairesi 2011/4232 E. , 2011/5817 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve ... vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ... Telekomünikasyon AŞ ve ... aleyhine 22/07/2009 gününde verilen dilekçe ile el atmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 04/11/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... Telekomünikasyon AŞ. vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 24/05/2011 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... Telekomünikasyon AŞ vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacı vekili Avukat ... ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. 1-Davaya davalı olarak katılmak istenen ... Telekomünikasyon AŞ'nin temyizi yönünden; dava, sağlığa zararlı olduğu ileri sürülen baz istasyonunun kaldırılması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı ... ile davaya katılmak istenen ... Telekomünikasyon AŞ tarafından temyiz olunmuştur. Davacılar dava dilekçesinde, karar başlığında dahili davalı olarak gösterilen ... Telekomünikasyon AŞ'ni davalı olarak göstermemişler, daha sonra yargılama aşamasında verdikleri 14.01.2009 günlü dilekçe ile adı geçenin davaya dahil edilmesini istemişler, yerel mahkemece de ... Telekomünikasyon AŞ dahili davalı olarak sorumlu tutulmuştur Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası gereğince yargılama ancak davanın tarafları arasında yapılır ve karar da davanın tarafları hakkında verilir. Hakkında yöntemine uygun dava açılmayan kişi hakkında sorumluluk kararı verilemez. Dava açılmasının yol ve yöntemi Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nda belirtilmiş olup öncelikle harçlandırılmış bir dava dilekçesinin bulunması gerekir. Harçlandırılmamış bir dilekçenin karşı yana tebliği ile o yan davanın tarafı durumuna getirilemez. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, usule aykırı biçimde dava dışı ... Telekomünikasyon AŞ hakkında da karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. 2-Diğer davalı ...'in temyiz itirazına gelince; Baz istasyonları temel olarak, alıcı/verici antenler sayesinde elektromanyetik dalgayı (sinyali) alma ve gönderme işlemi yapan cihazlardır. Baz istasyonları; konuşma trafiğinin az olduğu kırsal alanlarda 35 km’lik bir mesafe içinde hizmet verebilen (macro) konuşma trafiğinin daha yoğun olduğu şehir içlerinde 1-2 km’lik bir mesafe içinde hizmet verebilen (mikro) ve bina içleri ve alış veriş merkezleri gibi yerlere kurulan çıkış güçleri oldukça düşük olan (piko) çeşitlerinden oluşur.