23. Hukuk Dairesi 2015/6978 E. , 2017/2848 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 20.04.2015 gün ve 3 Esas, 2753 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl davada davacı, davalı kooperatifin yönetim kurulu kararı ile kendisi
**23. Hukuk Dairesi 2015/6978 E. , 2017/2848 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 20.04.2015 gün ve 3 Esas, 2753 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl davada davacı, davalı kooperatifin yönetim kurulu kararı ile kendisinin kooperatif ortaklığından ihracına karar verdiğini, ihraç kararından önce gönderilen ihtarnamelerin ve bunları esas alan ihraç kararının hukuka aykırı olduğunu, ihtarnamede bir aylık süre verilmesi gerekirken 30 günlük süre verildiğini ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun 18.12.2009 tarih ve 81 no'lu kooperatiften ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacılar, ...'in 5 no'lu konut hissesini ...'e 03.03.2006 tarihinde devir ve temlik ettiğini, devirden sonraki döneme ait tüm yükümlülükleri devir sözleşmesi gereği davacı ...'in yerine getirdiğini, 05.01.2008 tarihinde bu kez ...'in 5 no'lu konut hissesini ...'e devrettiği ancak davalı kooperatif tarafından devir işleminin yapılmadığı ve davalı kooperatifin 18.12.2009 tarih ve 84 no'lu yönetim kurulu kararı ile davacı ...'in kooperatif ortaklığından ihracına karar verdiğini, ihraç kararından önce gönderilen ihtarnamelerin ve bunları esas alan ihraç kararının hukuka aykırı olduğunu, ihtarnamede bir aylık süre verilmesi gerekirken 30 günlük süre verildiğini, aidat borcunun bulunmadığını ileri sürerek, davacılardan ...'in 18.12.2009 tarih ve 84 no'lu ihraç kararının iptali ile davacı ...'in kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı vekili, davacıların kooperatif üyeliğinden ihraç kararının yasaya ve anasözleşmeye uygun olduğunu, usulüne uygun olarak düzenlenmiş ihtarnamelere rağmen davacıların yükümlülüklerini yerine getirmedikleri için yasa ve anasözleşmeye uygun olarak ihraçlarına karar verildiği, birleşen dosya kapsamında davacı ...'in taraf sıfatının olmadığını savunarak, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; asıl ve birleşen davadaki davacılar hakkında alınan ihraç kararlarının yasa ve ana sözleşmeye aykırı bir yönünün bulunmadığı, ihraç kararlarına dayanak ihtarnamelerin usulüne uygun olduğu, birleşen dosyada davacı ...'in taraf sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Kararı asıl ve birleşen davada davacı ... ile birleşen davada davacı ... vekili ayrı ayrı temyiz etmiş mahkemece verilen karar Dairemizin 20.04.2015 tarih ve 2015/3 E., 2015/2753 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bu kez, asıl ve birleşen davada davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 7,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 24.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.