19. Hukuk Dairesi 2017/3917 E. , 2019/2594 K. "İçtihat Metni" Davacı ...Ş. vek.Av. ... ile davalılar 1-... Arıtma ve Montaj San. A.Ş 2-... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... İnşaat Malzemeleri ve ... Ltd. Şti. vekilleri. Av. ... ve 7-Müflis ... Yapı San. ve Tic. A.Ş. - ... ... 3. İcra ve İflas Müdürlüğü arasında görülen dava hakkında ... . Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 23/12/2015 tarihli ve 2015/60-2015/787 E.-K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 22/03/2017 tarihli ve 2016/7309-2017/23
**19. Hukuk Dairesi 2017/3917 E. , 2019/2594 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ...Ş. vek.Av. ... ile davalılar 1-... Arıtma ve Montaj San. A.Ş 2-... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... İnşaat Malzemeleri ve ... Ltd. Şti. vekilleri. Av. ... ve 7-Müflis ... Yapı San. ve Tic. A.Ş. - ... ... 3. İcra ve İflas Müdürlüğü arasında görülen dava hakkında ... . Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 23/12/2015 tarihli ve 2015/60-2015/787 E.-K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 22/03/2017 tarihli ve 2016/7309-2017/2340 E.-K. sayılı ilamına karşı bir kısım davalılar vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan bir kısım davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Mahkemece davanın kısmen reddedilen depo talebi ile nakti alacak kısmı yönünden davalılar lehine depo talebi ile nakti alacaklar yönünden bir ayrım yapılmadan 1.800,00 TL vekalet ücreti takdir edilmiş ise de davalılar vekili lehine depo bedeli ve nakti bedel yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti taktir edilmemesi doğru olmadığından bir kısım davalılar vekilinin karar düzeltme talebinin kısmen kabulü ile Dairemizin onama kararı kaldırılarak mahkeme hükmünün bu nedenle bozulması gerekse de bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden 6100 HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin karar düzeltme itirazlarının kısmen kabulü ile Dairemizin 22/03/2017 tarihli ve 2016/7309-2017/2340 E.-K. sayılı onama kararının kaldırılmasına, hüküm fıkrasının 11. bendinin tamamen hükümden çıkarılarak yerine "11- Kendisini vekille temsil ettiren davalılar lehine takdir edilen reddedilen depo bedeli yönünden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 1.800,00 TL maktu vekalet ücreti ile reddedilen nakdi alacak talebi kısmı nedeniyle karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'nin 13/1 maddesi uyarınca 1.800,00 TL asgari nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar 1- ... Makina İmalat Arıtma ve Montaj San. A.Ş 2-... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... Malzemeleri ve ... Pazarlama Ltd. Şti.'ne müştereken verilmesine," sözcükleri yazılarak, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, evvelce alınan onama harcı ile red karar harcının istek halinde iadesine, 16/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.