11. Hukuk Dairesi 2011/3512 E. , 2011/3364 K. MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.11.2007 gün ve 2003/263-2007/295 sayılı kararı onayan Daire’nin 27.04.2010 gün ve 2008/9250-2010/4564 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosy…
**11. Hukuk Dairesi 2011/3512 E. , 2011/3364 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.11.2007 gün ve 2003/263-2007/295 sayılı kararı onayan Daire’nin 27.04.2010 gün ve 2008/9250-2010/4564 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, plân ve konsepti yayımcı olan müvekkiline ait olan .... isimli kitabın metin yazarının ise .... olduğunu, müvekkili ile yazar arasında 15.10.2001 ve 12.09.2002 tarihli sözleşmeler bulunduğunu, ayrıca kitabın tasarımı ile kitapta mevcut birçok özgün tasarımların ise müvekkilinin öncülüğünde Işıl Döneray tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkilinin tüm mali haklarına sahip olduğu bu kitabın davalılarca yayımlanan “Bir Yudum İnsan” isimli TV programında izinsiz kullanıldığını bildirerek muhtemel tecavüzlerin önlenmesini (5.000)TL maddi, (10.000)TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalılar vekilleri, bu kez karar düzeltme talep etmişlerdir. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davacının "Türkan Şoray" adlı kitapta yayına hazırlayan ve editör olarak isminin bulunması ve bu sıfatla şiir, resim ve metinden oluşan kitaptaki eser sahiplerinin hakları saklı kalmak kaydıyla, söz konusu kitabın bütünü üzerindeki yaratıcı katkısından dolayı eser sahipliği sıfatı bulunması nedeniyle de mali ve manevi haklar tazminatı isteyebilecek olmasına göre davalılar vekillerinin karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 02,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 185.00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 25.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.