Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2011 -4-223 (Muafiyet) Karar Sayısı : 11-47/1166 -412 Karar Tarihi : 14.09.2011 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Doç. Dr. Musta fa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR , Prof. Dr. Metin TOPRAK B. RAPORTÖRLER : Serpil YANIK, Hale GÜNDÜZ, Buket ARI 10 C. BİLDİRİMDE BULUNAN : Denizbank A.Ş. Temsilcisi: Av. İlker BIÇAKÇI Levent Ma h. Sümbül Sok. No: 1 34340 Beş
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2011 -4-223 (Muafiyet) Karar Sayısı : 11-47/1166 -412 Karar Tarihi : 14.09.2011 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Doç. Dr. Musta fa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR , Prof. Dr. Metin TOPRAK B. RAPORTÖRLER : Serpil YANIK, Hale GÜNDÜZ, Buket ARI 10 C. BİLDİRİMDE BULUNAN : Denizbank A.Ş. Temsilcisi: Av. İlker BIÇAKÇI Levent Ma h. Sümbül Sok. No: 1 34340 Beşiktaş/İstanbul D. TARAFLAR : - Denizbank A.Ş. Büyükdere Cad. No:106 Esentepe/İstanbul - Deniz Emeklilik ve Hayat A.Ş. Salih Tozan Sok. Karamancılar İş Merkezi No:16 A Blok 34394 Esentepe/İstanbul E. DOSY A KONUSU: Denizbank A.Ş. (Denizbank ) ile Deniz Emeklilik ve Hayat A.Ş. 20 (Deniz Emeklilik ) arasında imzalanan Münhasır Acentelik Sözleşmesi ne menfi tespit belgesi verilmesi veya muafiyet tanınması talebi. F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 19.08.2011 tarih ve 6076 sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 19.08.2011 tarih ve 2011 -4-223/MM-11-187.SY sayılı Muafiyet Ön İnceleme Raporu 24.08.2011 tarih ve REK.0.18.00.00 -130.01.03/409 sayılı Başkanlık önergesi ile 11 -47 sayılı Kurul toplantısında görüş ülerek karara bağlanmıştır. G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor da, Denizbank ile Deniz Emeklilik arasında 27.06.2011 tarihinde imzalanan Acentelik Sözleşmesi nin 5. maddesinde düzenlenen rekabet yasağının 5 yılı aşan kısmının 4054 sayılı Kanun un 5. mad desi çerçevesinde muafiyet alamayacağı görüşüne yer verilmiştir. 30 H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME H.1. İlgili Pazar H.1.1. Ürün Pazarı Deniz Emeklilik , hayat sigortası ile bireysel emeklilik branşlarında faaliyet göstermektedir. Taraflar arasındaki işlem birey sel emeklilik ile sigorta ürünlerinin Türkiye deki dağıtımına ilişkin bir sözleşme olup, bildirime konu işlem kapsamında , ilgili ürün pazarı hayat sigortacılığı ile bireysel emeklilik ürünlerinde acentelik hizmetleri pazarı olarak belirlenmiştir. Diğer yandan, bankalar yaygın şube ağları, kredi kullanarak tüketim ya da yatırımda bulunacaklara ulaşmadaki stratejik konumları ve çoğu durumda kredi sürecinin içerdiği 40 bürokrasinin yarattığı belirsizlikten yararlanarak belli bir sigorta ürününün kredi müşteris ine pazarlanması aşamasında sahip oldukları inisiyatif imkanları nedeniyle, sigorta şirketlerinin ürün kanallarında yer almaktadırlar. Mevcut dosya konusu bakımından, bankalar geniş bir 11-47/1166 -412 2müşteri kitlesine daha az maliyetle ulaşma ve çapraz satış yapma imkân ları dolayısıyla diğer serbest acentelerden farklılaştıkları için banka sigortacılığı hizmetlerinin de ayrıca değerlendirilmesi gerekmektedir. H.1.2. Coğrafi Pazar Bildirime konu acentelik sözleşmesinde belirtilen faaliyetlerin ülkemizin tümünde satışı yapılan sigortacılık ürünlerini kapsamakta olduğu ve ilgili ürünler açısından rekabetin ülke çapında homojen dağıldığı hususu dikkate alınarak , mevcut dosya konusu bakımından , 50 ilgili coğrafi pazar Türkiye olarak tespit edilmiştir. H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme H.2.1. Taraflara İlişkin Bilgiler H.2.1.1. Denizbank A.Ş. Denizbank, 1938 yılında, Türk denizcilik sektörüne finansman sağlamak üzere bir devlet bankası olarak kurulmuştur. 1997 yılının başında, bir bankacılık lisansı olarak Zorlu Holding tarafından Özelleştirme İdaresinden satın alınmıştır. Ekim 2006'da, Avrupa'nın önde gelen finans gruplarından biri olan Dexia tarafından Zorlu Grubu'ndan satın alınan Denizbank, halen Dexia çatısı altında faaliyetlerini sürdürmektedir. Denizbank'ın 19 97'de özelleştirilmesinin ardından, Denizbank mevcut bankacılık ürün ve 60 hizmetlerini tamamlamak üzere faktoring, finansal kiralama, yatırım ve portföy yönetimi şirketlerine ek olarak Avusturya ve Rusya'da banka satın almıştır. 2003 yılında çeşitli finansal hizmetleri aynı çatı altında sunan bir finans süpermarketi oluşturmak amacıyla Denizbank Finansal Hizmetler Grubu kurulmuştur. Denizbank Finansal Hizmetler Grubu'nda Denizbank'ın yanı sıra sekiz yerli ve üç uluslararası finansal iştirak, dört yerli finans al olmayan iştirak ve Bahreyn'de bir şube bulunmaktadır. DenizYatırım, EkspresYatırım, DenizYatırım Ortaklığı, DenizPortföy Yönetimi, DenizTürev, DenizLeasing, DenizFaktoring, DenizEmeklilik, Intertech, DenizKültür, Bantaş ve Pupa grubun yerli; Eurodeniz, DenizBank AG ve CJSC Dexia Bank ise uluslararası iştirakleridir. 70 Grubun odaklandığı başlıca segmentler perakende müşteriler, küçük ve orta ölçekli işletmeler, ihracatçılar, kamu ve proje finansmanı ile kurumsal müşterilerdir. Tarım, enerji, turizm, eğitim, sağlık, spor, altyapı ve denizcilik grubun faaliyetlerinde öncelikli olarak belirlediği pazarlardır. Grup, merkezi Viyana'da bulunan iştiraki Denizbank AG aracılığı ile AB ülkelerinde faaliyet göstermektedir. CJSC Dexia Bank, Rusya ile ticaret yapan mevcu t müşterilere yurtdışında hizmet götürmekte ve çeşitli finansal gereksinimlerini karşılamaktadır. Grup, Türkiye'de toplumun tüm kesimlerine ulaşan bir hizmet ağına sahiptir. Yurtiçinde ve Bahreyn'deki toplam 512 adet Denizbank şubesinin yanı sıra, Denizban k AG ve CJSC Dexia Bank'ın toplam 12 adet şubesi bulunmaktadır. Ayrıca, Denizbank, alternatif dağıtım 80 kanalları sayesinde, gerek perakende gerekse kurumsal müşterilerine dünyanın her köşesinden internet ortamında finansal işlemler yapma olanağı sağlamaktad ır. H.2.1 .2. Deniz Emeklilik ve Hayat A.Ş. Deniz Emeklilik 02 .02.1998 tarihinde hayat, sağlık ve ferdi kaza sigorta ürünleri konusunda faaliyet göstermek amacıyla Toprak Hayat ismiyle kurulmuş olup 01 .05.2003 tarihinde itibaren Global Yatırım Holding büny esinde Global Hayat Sigorta adıyla faaliyetlerini sürdürmüştür. 30 .03.2007 tarihinde %99,6 oranında hisselerinin Denizbank tarafından 11-47/1166 -412 3satın alınmasıyla ismi Deniz Hayat Sigorta A.Ş. olarak değişmiştir. 24.09.2008 tarihinde Hazine Müsteşarlığından Emeklilik şirketi kuruluş izni alan Deniz Hayat Sigorta A.Ş. 24.11.2008 tarihinde gerçekleştirdiği Genel Kurul toplantısı ile unvanını Deniz Emeklilik ve 90 Hayat A.Ş. olarak değiştir miştir . H.2.2 . Bildirime Konu Sözleşme Münhasır Acentelik Sözleşmesi , Denizbank şub elerinde münhasıran Deniz Emeklilik in hayat sigortası ve bireysel emeklilik ürünlerinin satış ve pazarlaması konusunda Denizbank ın acente olarak atanmasını öngören bir dağıtım anlaşmasıdır. Söz konu su acentelik anlaşması ile Deniz Emeklilik, hayat sigort ası ve bireysel emeklilik ürünlerini Türkiye sınırları dâhilinde Deniz Emeklilik adına ve hesabına pazarlama hakkını Denizbank a vermektedir. Bildirim Formu nda yer verilen bilgilere göre, Deniz Emeklilik Türkiye içinde ve dışında bireysel emeklilik, haya t, ferdi kaza ve ilgili diğer sigortaları yapmak, mevcut ve yeni 100 kurulabilecek sigorta branşlarında faaliyet göstermek, emeklilik ve sigortacılık mevzuatı kapsamında her türlü sigorta ve reasürans işlemlerini yapmak ve ana sözleşmede yazılı diğer faaliyetl eri yerine getirmek üzere kurulmuş bir sigorta şirketidir. Denizbank ise şubeleri vasıtasıyla mevzuata uygun olarak ticari, yatırım, bireysel ve diğer türlerde bankacılık yapmakta, her türlü bankacılık alanına giren tüm faaliyetler ve ana sözleşmede sayıla n diğer faaliyetleri yerine getirmektedir. Bildirime konu Sözleşme uyarınca Deniz Emeklilik, Denizbank ın şubelerini 15 yıl boyunca kendi hayat ve ferdi kaza sigorta ve bireysel emeklilik ürünlerini satmak için satım, dağıtım ve pazarlama kanalı olarak kullanacaktır. Başka hiçbir şirketin hayat ve ferdi kaza sigorta ürünleri ile bireysel emeklilik ürünleri Sözleşme de açıkça belirtilmediği sürece Denizbank ın şubelerinde 110 satılmayacaktır. Ayrıca Sözleşme nin 5.7 ve 5.8A maddeleri uyarınca da Deniz Emeklilik Denizbank ile rekabet halinde olan bir finansal kuruluş ile hayat sigortası ürünlerinin satışı amacıyla bir anlaşma içine girmeyeceğini taahhüt etmektedir. H.2.3. Değerlendirme H.2.3. 1. Risk Kriteri Bakımından Değerlendirme Bildirime konu münhasır Acente lik Sözleşmesi için talep edilen menfi tespit/muafiyet Denizbank ın Deniz Emeklilik te sahip olduğu %99,86 oranında hissenin Metlife Alico Türkiye tarafından satın alınarak, Deniz Emeklilik in kontrolünün Metlife Alico Türkiye ye geçmesinden sonraki duruma ilişkindir. Bu devirden sonra Denizbank ve Deniz Emeklilik aynı ekonomik bütünlük içerisinde değerlendirilemeyecek olan iki ayrı teşebbüstür. 120 Rekabet Kurulu nun 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği nin açıklanmasına Dair Kılavuz d a (Kılavuz) acentelik sözleşmelerine değinilmekte ve bu sözleşmelerin rekabet hukuku açısından değerlendirilmesi yapılmaktadır. Söz konusu Kılavuz da, AB de olduğu gibi, müvekkil hesabına aracılık ettiği ya da akdettiği sözleşmelere ilişkin olarak acentey e ge tirilen sınırlamaların genellikle Kanun un 4. maddesi kapsamında olmadıkları ve prensip olarak muafiyet rejiminin de konusunu oluşturmadıkları kabul edilmektedir. Bu kapsamda teşebbüsler arasındaki ilişkinin Kanun un 4. maddesi kapsamında olup olmadığı nı belirleyen faktör, acentenin müvekkil tarafından atandığı faaliyetlerle ilgili olarak ticari veya mali bir risk alıp almaması olarak belirlenmiştir. Acentenin bir mali veya ticari risk taşımaması durumunda faaliyetlerinin 130 müvekkil teşebbüsün faaliyetler inin bir parçası olarak değerlendirileceği, aksi halde, yani acentenin risk üstlenmesi durumunda, kendi yapmış olduğu yatırımların geri dönüşünü 11-47/1166 -412 4sağlayabilmesi için pazarlama stratejisini özgürce belirleyebilmesi gerektiği ve bu durumda, sözleşmenin Kanun un 4. maddesi kapsamına girebileceği ifade edilmektedir. 4054 sayılı Kanun un 4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağında belirleyici faktör olan risk konusunda ise , Kılavuz da, her bir olayın kendi özellikleri göz önünde bulundurularak değerlendirileceği belirtilmekte, ayrıca bir acente ve müvekkil arasındaki ilişkide acentenin risk üstlendiği ve bu nedenle anlaşmanın Kanun un 4. maddesi kapsamına girdiği durumlara örnekler verilmektedir. Müvekkil ile acente arasındaki ilişkiye Kanun un 4. maddesinin uygul anmaması için acentenin örnek olarak sayılan bu ve benzeri risk veya 140 maliyetleri yüklenmemesi gerekmektedir. Yukarıda özetlenen çerçevede , rekabet hukuku açısından , acente ile bağımsız karar verebilen teşebbüs arasındaki ayırt edici unsurun acentenin yükü mlülüklerini yerine getirirken ticari ve mali riskin ne kadarını üstlendiği noktasında yattığı görülmektedir. Eğer acente kendi üzerine risk alıyorsa, fonksiyon itibarıyla bağımsız teşebbüslere yaklaşır ve rekabet kuralları açısından bağımsız teşebbüs olar ak değerlendirilir. Hangi hallerde risk üstlenildiğine örnek olarak aşağıdaki hususlar gösterilebilir: - Ticari acentenin ticari faaliyetleri süresince bağımsız bir tacir gibi davranması, - İşlemle ilgili ticari riskin acentenin üzerinde olması, - Ticari acentenin elinde sözleşme konusu mallardan minimum miktarda stok bulunması, 150 - Ticari acentenin müşteriler için kendi hesabına olmak üzere ücretsiz servis hizmeti vermesi, - Ticari acentenin fiyatlar ve ticaret koşullarını belirleme yetkisi bulunması. Acent eler daima müvekkilleri hesabına iş yaparlar. Acentelerin yapacağı işlemlerden doğan hak ve borçlar müvekkillerine aittir. Sigorta acentelerinin de tabi olduğu Türk Ticaret Kanunu nun 102 -123. maddeleri acentelik hakkındaki düzenlemelere ilişkindir. Söz ko nusu madde hükümlerinde acentelerin müstakil hareket edemeyeceği hususu belirtilmiştir. Dolayısıyla, acente niteliğinde faaliyet gösteren gerçek ve tüzel kişilerin müvekkillerinin talimatları ve onların menfaatleri doğrultusunda iş görmelerinin kanundan do ğan bir yükümlülük olduğu ve hareket serbestîleri sınırlı olan acentelerin bağımsız hareket 160 edebilen kişiler karşısında belirleyici olma özellikleri olmadığı anlaşılmaktadır. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu nda da sigorta acentesi, Ticarî mümessil, ticar î vekil, satış memuru veya müstahdem gibi tâbi bir sıfatı olmaksızın bir sözleşmeye dayanarak muayyen bir yer veya bölge içinde daimî bir surette sigorta şirketlerinin nam ve hesabına sigorta sözleşmelerine aracılık etmeyi veya bunları sigorta şirketleri a dına yapmayı meslek edinen, sözleşmenin akdinden önce hazırlık çalışmalarını yürüten ve sözleşmenin uygulanması ile tazminatın ödenmesinde yardımcı olan kişi olarak tanımlanmakta ve 23. maddesinde de bankaların sigorta acenteliği yapması için TOBB nezdind eki levhaya kayıtlı olma ve Hazine Müsteşarlığından belge almaya zorunlu olmadığı düzenlenmektedir. Bu çerçevede, bankalar da serbest acenteler gibi sigorta acentesi olarak faaliyet 170 gösterebilmektedir. Bildirime konu Acentelik Sözleşmesi nin düzenlemeleri çerçevesinde , Sözleşme nin konusu; Denizbank ın acente olarak tayin edilmesi , Deniz Emeklilik in hayat sigortası ürünlerinin pazarlanması ve satımı ile ilgili olarak Acente ye te knik yardım ve destekte bulunmas ı veya söz k onusu hizmetlerin temin edilmesi i le Denizbank çalışanlarına Hayat sigortası ürünlerinin dağıtım ağı üzerinden pazarlanması, tanıtımı ve satımı ile ilgili eğitim desteği sağlanmasından ibarettir. Acente nin ürünlerin kapsamı, primler veya diğer sigorta şartlarının tadili ve yeniden oluşturulması nda hiçbir yetkisi bulunmamaktadır. Bildirime 11-47/1166 -412 5konu acentelik sözleşmesi ile Denizbank ın acente olarak Kılavuz çerçevesinde açıklanan riskleri üstlenmediği ve bağımsız davranmadığı anlaşılmaktadır. Sözleşme ile 180 Denizbank ın yükümlendiği edim Deniz Emeklilik ta rafından üretimi ve pazarlaması yapılan hayat sigortası ve bireysel emeklilik ürünlerinin müşterilere satışı ve sigorta primlerinin tahsili ile sınırlıdır. Bunun dışında, riskler Deniz Emeklilik tarafından üstlenilmektedir. Sonuç olarak, bildirime konu Acentelik Sözleşmesi nin, müvekkil hesabına aracılık ettiği ya da akdettiği sözleşmelere ilişkin olarak acenteye getirilen sınırlamalar bakımından Kanun un 4. maddesi kapsamında olmayan bir sözleşme olduğu sonucuna ulaşılmıştır. H.2.3. 2. Rekabet Yasağı ve Münhasırlıkla İlgili Sözleşme Maddelerinin Değerlendirilmesi H.2.3. 2.1. Sözleşme Maddeleri Bildirim konusu anlaşmada münhasırlık ve rekabet yasağı ile ilgili aşağıdaki maddeler yer 190 almaktadır. MÜNHASIRLIK 5.1 Acente, bu Sözleşme tarihi itibariyle doğrudan doğruya veya dolaylı olarak Acente tarafından Bölge içerisinde pazarlanan, tanıtımı yapılan, dağıtılan ve satılan Hayat Sigortası ürünlerinin sadece Mevcut Ürünler'den ibaret olduğunu ve Yürürlük Tarihi itibariyle olmaya devam edeceğin i Sigortacı'ya beyan, kabul ve taahhüt eder. 5.2 Acente, Ürünler in Dağıtım Ağı üzerinden ve Bankasürans Dağıtımı aracılığıyla pazarlanması, satımı ve dağıtımı için Sigortacı'ya işbu Sözleşme'de yer alan koşullar tahtında Sözleşmenin Süresi boyunca münhası r bir hak tanıdığını kabul, beyan ve taahhüt eder. 200 5.3 Acente, doğrudan veya dolaylı olarak, (i) Madde 5,4 ve 5.1 i uyarınca izin verilmiş Hayat Sigortası poliçesi ve ürünleri dışında herhangi bir Hayat Sigortası poliçesi veya ürününü, Dağıtım Ağı veya Ban kasürans Dağıtımı üzerinden Bölge içerisinde pazarlamayacak, satmayacak veya dağıtmayacak ve (ii) Madde 5.6'ya göre Dağıtım Ağı kapsamında olmadığı kabul edilen bir ağ dışında herhangi bir Hayat Sigortası poliçesi veya ürününün, Bölge içerisinde üzerinden pazarlanması, satışı veya dağıtımı amacıyla başka bir sigortacı ile herhangi bir acentelik veya dağıtım sözleşmesi imzalamayacak, bu tür bir sözleşmeye taraf olarak kalmayacak ve bu tür bir sözleşmeden herhangi bir menfaat sağlamayacaktır. 210 5.7 Madde 5.8' de sayılan sınırlamalar saklı kalmak kaydıyla, Acente, Sigortacı'nın; (i) Bölge içerisinde Dağıtım Ağı dışında başka bir dağıtım ağı vasıtasıyla Hayat Sigortası poliçeleri ve ürünlerini pazarlayabileceği, satabileceği ve dağıtabileceğini ve (ii) Hayat Sigortası ürünleri veya poliçelerinin satışı amacıyla üçüncü kişilerle doğrudan veya dolaylı olarak anlaşmaya girebileceğini kabul ve teyit eder. 5.11 İşbu Madde 5'in münhasırlık hükümlerine halel gelmeksizin, Acente aşağıdaki koşullara tabi olmak şartı ile bir üçüncü kişi sigortacıdan Stratejik Olmayan ürünler tedarik edebilir. İşbu Madde 5.11'de öngörülen amaçlar anlamında, "Stratejik Olmayan Ürünler" terimi, (i) Sigortacı'nın Acente'ye artık üretmek istemediğini yazılı olarak bildirdiği herhangi 220 bir Ürün; (ii) Acente'nin müşterilerine kendisinden bankacılık ürünleri almalarını sağlamak için teşvik olarak teklif ettiği, yıllık brüt toplam primlerin %0.25'ini aşması beklenmeyen herhangi bir sigorta ürünü; (iii) Acente'nin çalışanlarına teklif ettiği herhangi bir Hayat 11-47/1166 -412 6Sigortası ürünü veya (iv) Acente'nin kendi mali riskleri için temin ettiği herhangi bir sigorta ürünü anlamına gelecektir; ancak yukarıdaki (i), (ii) ve (iii) durumunda Acente böyle bir ürünü üçüncü kişi sigortacıdan temin etmeden önce (a) Sigort acı'ya söz konusu Ürün'ü veya bir ürün teklif etmesi için otuz (30) gün verecek ve (b) bu süre boyunca Sigortacı ile makul talep üzerine uygulanabilecek alternatif ürünler için görüşecek ve işbirliği yapacaktır. Sigortacı yukarıda bahsedilen süre bitmeden önce Acente tarafından makul bir şekilde kabul edilebilecek bir ürünü Acente'ye teklif ederse, Acente söz konusu ürünü üçüncü kişi 230 sigortacıdan temin etme hakkına sahip olmayacaktır. 5.13 Sigortacı, Acente'nin talebi üzerine özel olarak üretilmiş bir Yen i Ürün'ü piyasaya ilk kez sürülmesinden itibaren bir (1) yıl boyunca münhasıran Acente aracılığı ile dağıtmakla (ancak Sigortacı söz konusu Yeni Ürün'ü Acente'nin Bölge içerisinde Rekabet halinde olduğu Finansal Kuruluşlar dışındaki kanallarda, istediği an da özgürce dağıtabilir) yükümlü olacaktır. 5.14 Acente veya Bağlı Kuruluşları, doğrudan veya dolaylı olarak Sigortacı'dan başka bir vasıta ile: (i) Bölge sınırları içerisinde Hayat Sigortası'na ilişkin faaliyetlerde bulunamaz, bu 240 faaliyetleri yürütemez vey a bu faaliyetlerle ekonomik olarak iştigal edemez; (ii) Bölge sınırları içerisinde doğrudan veya dolaylı olarak Hayat Sigortası'na ilişkin faaliyetlerde bulunan herhangi bir tüzel kişinin yüzde ondan (% 10) fazla sermaye ortaklığını iktisap edemez veya Bağ lı Kuruluş'u haline gelemez ve (iii) Bölge sınırları içerisinde doğrudan veya dolaylı olarak Hayat Sigortası'na ilişkin faaliyetlerde bulunan herhangi bir tüzel kişi ile birleşemez, ortak girişim veya benzeri ilişkiler içerisine giremez. 5.15 Sigortacı v eya Bağlı Kuruluşları doğrudan veya dolaylı olmak üzere Acente'den başka bir vasıta ile 250 (i) Bölge sınırları içerisinde bankacılık hizmetlerine ilişkin faaliyetlerde bulunamaz, bu faaliyetleri yürütemez veya bu faaliyetlerle ekonomik olarak iştigal edemez; (ii) Bölge sınırları içerisinde doğrudan veya dolaylı olarak bankacılık hizmetlerine ilişkin faaliyetlerde bulunan herhangi bir tüzel kişinin % 10'dan fazla sermaye ortaklığını iktisap edemez veya Bağlı Kuruluş'u haline gelemez ve (iii) Bölge sınırları içe risinde doğrudan veya dolaylı olarak bankacılık hizmetlerine ilişkin faaliyetlerde bulunan herhangi bir tüzel kişi ile birleşemez, ortak girişim veya benzeri ilişkiler içerisine giremez. Bu maddeler ile sigortacı, belli istisnai durumlar dışında, acenten in rakip sigorta şirketleri 260 ile çalışmasını sözleşme süresince yasaklamış bulunmaktadır. Sözleşme nin süresi, 3.1. maddede 15 yıl olarak belirlenmiştir. Bu süre boyunca Denizbank, izin verilenler dışında herhangi bir hayat poliçesi ve ürününü kendi dağıtım ağı üzerinden T ürkiye Cumhuriyeti sınırları dâhilinde pazarlamayacak, satmayacak ve dağıtmayacaktır. Ayrıca Denizbank herhangi bir hayat sigortası poliçesi veya ürününün kendi üzerinden pazarlanması, dağıtılması veya satışı amacıyla başka bir sigortacı ile herhangi bir a centelik veya dağıtım sözleşmesi imzalamayacak, bu tür sözleşmelere taraf olarak kalmayacak ve böyle bir 11-47/1166 -412 7sözleşmeden herhangi bir menfaat sağlamayacaktır. Buna karşılık, sigortacı da bankacılık faaliyetleri alanında acente ile rekabete girmeyecektir. Söz k onusu sözleşme maddeleri uyarınca Denizbank ve Deniz Emeklilik karşılıklı olarak 270 birbirlerinin rakip sigorta şirketi ve rakip banka ile çalışmalarını tamamen engellememekle beraber büyük ölçüde sınırlandırmaktadırlar. Ana şirket, acentesinin mal veya hizm etlerin satışıyla ilgili ekonomik faaliyetlerini belirleme ve acentesine 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği nde kapsamı çizilen sınırlamaların da ötesinde yükümlülükler getirme hakkına sahip olmakla beraber, Kılavuz da: Acente lik sözleşmeleri genellikle acente ile müvekkil arasındaki ilişkileri düzenleyen hükümleri de içerir. Bu sözleşmeler özellikle müvekkilin sözleşme konusu işlemler için müşteri veya bölge düzeyinde başka acente atamasını engelleyen (münhasır acente şartı) ve/veya acentenin rakip teşebbüslerin acenteliğini, dağıtıcılığını yapmasını engelleyen 280 (rekabet etmeme şartı) sınırlamaları içerebilir. Münhasır acentelik şartı sadece marka içi rekabetle ilgilidir ve genellikle rekabeti sınırlayıcı etki doğurmaz. Ancak sö zleşme sonrası rekabet yasağı da dahil olmak üzere rekabet etmeme yükümlülüğü markalar arası rekabet ile ilgilidir ve şayet sözleşme konusu mal veya hizmetlerin satıldığı ilgili pazarda kapama etkisine yol açıyorsa rekabeti sınırlayıcı etki doğurabilir ve sonuçta bu hüküm Kanun un 4. maddesi kapsamına girebilir. denilmektedir1. Dolayısıyla , yukarıda aktarılan sözleşme maddeleri nin, rekabeti kısıtlayıcı etki doğurabileceği nazara alınarak bildirime konu anlaşmaya menfi tespit verilmesinin mümkün olmadığı neticesine varılmıştır. 290 H.2.3. 2.2. Mevcut ve Yeni Türk Ticaret Kanunu nda (TTK) Düzenlenen Acentelik Sözleşmeleri ile ilgili Rekabet Yasaklarının 4054 sayılı Kanun Karşısında Durumu Yürürlükte bulunan TTK nın Acentelik ile ilgili 8. Faslı nda acentelere ge tirilen rekabet yasakları şu şekilde düzenlenmiştir: III - İnhisar: Madde 118 - Aksi yazılı olarak kararlaştırılmış olmadıkça, müvekkil, aynı zamanda ve aynı yer veya bölge içinde aynı ticaret dalı için birden fazla acente tayin edemeyeceği gibi; acente d ahi aynı yer veya bölge içinde, birbirleriyle rekabette bulunan müteaddit ticari işletmeler hesabına aracılık yapamaz. - 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girecek 6102 sayılı yeni TTK da ise acentelere getirilen 300 rekabet yasakları ile ilgili düzenleme şu şeki ldedir: III - İnhisar MADDE 104 - (1) Yazılı olarak aksi kararlaştırılmadıkça, müvekkil, aynı zamanda ve aynı yer veya bölge içinde aynı ticaret dalı ile ilgili olarak birden fazla acente atayamayacağı 1 Kılavuzda ayrıca Yukarıda sayılan ve benzeri mali veya ticari risklere müvekkil katlansa dahi, acentelik anlaşması rekabeti sınırlayıcı işbirliği yapılmasına yardımc ı oluyorsa Kanun un 4. maddesi kapsamına girebilir. Bu durum, özellikle, birkaç müvekkilin aynı acenteyi kullandığı ve acente aracı lığı ile önemli bilgileri birbirlerine aktardıkları zaman ortaya çıkabilir. Denilerek acentelik anlaşmalarının rekabeti sınırlayıcı bir işbirliğine yol açması halinde de Kanun kapsamına gireceği belirtilmektedir. 11-47/1166 -412 8gibi, acente de aynı yer veya bölgede, birbirleriyle r ekabette bulunan birden çok ticari işletme hesabına acentelik yapamaz. III - Rekabet yasağı anlaşması Madde 123 - (1) Acentenin, işletmesine ilişkin faaliyetlerini, sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonrası için sınırlandıran anlaşmanın yazılı şekilde yapılması ve anlaşma 310 hükümlerini içeren ve müvekkil tarafından imzalanmış bulunan bir belgenin acenteye verilmesi gerekir. Anlaşma en çok, ilişkinin bitiminden itibaren iki yıllık süre için yapılabilir ve yalnızca acenteye bırakılmış olan bölgeye veya müş teri çevresine ve kurulmasına aracılık ettiği sözleşmelerin taalluk ettiği konulara ilişkin olabilir. Müvekkilin, rekabet sınırlaması dolayısıyla, acenteye uygun bir tazminat ödemesi şarttır. (2) Müvekkil, sözleşme ilişkisinin sona ermesine kadar, rekabet sınırlamasının uygulanmasından yazılı olarak vazgeçebilir. Bu hâlde müvekkil, vazgeçme beyanından itibaren altı ayın geçmesiyle tazminat ödeme borcundan kurtulur. (3) Taraflardan biri, diğer tarafın kusurlu davranışı nedeniyle haklı sebeplerle sözleşme ilişkisini feshederse, fesihten itibaren bir ay içinde rekabet sözleşmesiyle bağlı olmadığını 320 diğer tarafa yazılı olarak bildirebilir. (4) Bu maddeye aykırı şartlar, acentenin aleyhine olduğu ölçüde geçersizdir. Mevcut TTK da acentelerin aksi yazılı olarak k ararlaştırılmadıkça rakip şirketlerin acenteliğini yapmaları yasaklanmaktadır. Yeni TTK da da bu düzenleme geçerliliğini korumakla beraber , sözleşme sonrası için de iki yıla kadar acentelerin yazılı olmak koşuluyla rekabet yasağına tabi olabileceği düzenle nmektedir. 4054 sayılı Kanun un 4. maddesi ile TTK nın acentelerle ilgili yukarıdaki maddeleri çelişiyor görünmekle beraber, TTK nın bu hükümleri -tarafların iddia ettiğinin aksine - emredici olmadığından , tarafların 4054 sayılı Kanun a uygun hareket etmel erinin önünde bir engel bulunmadığı görülmektedir. 330 H.2.3. 2.3. Kanun un 5. Maddesi Çerçevesinde Yapılan Değerlendirme 2002/2 sayılı Tebliğ i açıklayıcı Kılavuz un yaklaşımı doğrultusunda acenteye tanınan ve marka içi rekabeti ilgilendiren münhasırlığın rek abeti önemli ölçüde kısıtlayıcı bir etkisinin olmadığı neticesine varılmıştır. Sözleşme de Denizbank ın başka sigorta şirketlerinin acenteliğini yapmasını engelleyen hüküm ise aracılık hizmetleri pazarının bir parçası olan Denizbank ı rakip sigor ta şirketlerine istisnai durumlar hariç kapatmakta ve markalar arası rekabeti etkilemektedir. Diğer bir deyişle Denizbank acentelik hizmetlerini farklı sigorta şirketlerine sunabileceği bir pazarda faaliyet gösteren bağımsız bir teşebbüs olup , rekabet yasa ğı acentenin bu hizmetlerini sınırlandırmaktadır. Öte yandan Denizbank a getirilen rekabet yasağı sınırlı bir 340 yasak olup sözleşmenin 5.11. maddesi uyarınca stratejik olmayan ürünlerde geçerli değildir. Sözleşme nin, yukarıda belirtilen maddeleri çerçevesin de, Kanun un 4. maddesi anlamında bir teşebbüsler arası anlaşma niteliğinde olması ve tarafların aralarındaki dikey ilişki nedeniyle , 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği veya Kanun un 5. maddesi çerçevesinde bireysel muafiyet açı sından değerlendirilmesi gerekmektedir. Öncelikle Deniz Emeklilik in hayat branşlarındaki payı dosya mevcudu bilgilere göre, 2010 yılı için %... olup , pazarda sırada yer almaktadır. Bireysel emeklilik alanında ise anılan 11-47/1166 -412 9şirketin pazar payı % ... olarak ifade edilmektedir. Bildirimde bulunan taraflarca, 2011 yılı Mayıs ayı sonu itibarıyla Deniz Emeklilik in hayat sigortası ve ferdi kaza prim üretiminde 350 pazar payının %... ve bireysel emeklilik pazarında ise 2011 yılı Haziran ayı sonu itibarıyla pazar payın ın %... olduğu bildirilmiştir. Öte yandan banka sigortacılığı (bankasürans) alanında Denizbank ın hayat ve ferdi kaza sigortası üretiminin tüm sektör üretimindeki pazar payı %..., bireysel emeklilik branşında ise % ... olarak hesaplanmıştır . Bu çerçevede, pazar payları 2002/2 sayılı Grup Muafiyeti nde öng örülen %40 eşiğinin altındadır. Diğer taraftan Denizbank a getirilen rekabet yasağının süresi 15 yıldır. 2002/2 sayılı Tebliğ in 5. maddesine göre a lıcıya getirilen belirsiz süreli veya süresi beş yılı aşan rekabet etmeme yükümlülüğü grup muafiyetinden yararlanamamaktadır. Bu çerçevede, 15 yıl süreli rekabet yasağı nedeniyle sözleşmenin bireysel muafiyet açısından 360 değerlendirilmesine ihtiyaç duyulmaktadır . Herhangi bir rekabet kısıtlamasına bireysel muafiyet tanınması için iki olumlu iki olumsuz koşulun bir likte sağlanması gerekmektedir. a) Malların üretim veya dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik gelişmelerin sağlanması Bu hüküm çerçevesinde hangi hal lerin ekonomik yarar sağladığının somut olayın özelliklerine göre değerlendirilmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, üretim ve dağıtım maliyetlerinin düşürülmesi, kalitenin artırılması, malın arzında devamlılığın sağlanması, yeni piyasalara girişin kolayla ştırılması ve yeni ürünlerin ya da üretim tekniklerinin bulunması ekonomik yararın sağlandığı hususlar arasında görülmektedir. 370 Bankalar sigortacılık hizmetlerinin farklı seviyelerinde faaliyet gösterirler. Sıklıkla da sigortacılık hizmetlerinin dağıtım kan alında acente olarak yer alırlar. Banka sigortacılığı olarak da adlandırılan , banka ve sigorta şirketleri arasındaki bu tür yakın ilişkiler , ölçek ve kapsam ekonomisine imkân sağlayabileceği gibi , her iki tarafın da diğerinin müşteri tabanına erişimini sağ laması, çapraz satış olanakları, diğer tarafın üstün marka imajından fayda elde edilmesi ve dağıtım açısından ileriye doğru dikey bütünleşme v.b. avantajları da sağlamaktadır. İnceleme konusu olay bakımından ele alındığında, münhasır acentelik ilişkisi ile tek bir sigorta şirketinin ürünlerine odaklanılarak, o konuda daha fazla teknolojik ve kurumsal yatırım yapılabildiği gibi, tüketicilere verilen hizmette iyileştirmeler de yapılabilmektedir. 380 Bu itibarla inceleme konusu işlemin, Kanun un 5 . maddesinin b irinci fıkrasının (a) bendine uygun olduğu değerlendirilmektedir. b) Tüketicinin bundan yarar sağlaması Muafiyetin ikinci şartı; anlaşmanın tüketicilere ortaya çıkan objektif faydadan adil bir pay alma imkânı tanıması gereğidir. Kanun'un 4. maddesi anlamın da rekabeti sınırlayıcı etkileri olan bir anlaşmanın muafiyet alabilmesi için, yukarıda değinilen malların dağıtımı veya hizmetlerin sunulmasından elde edilen iyileşmenin tüketiciye yansıtılması ve ortaya çıkan ekonomik fayda ile tüketicinin elde edeceği m enfaat arasında makul bir denge olması gerekmektedir. Bu çerçevede; fiyat seviyesindeki düşüş, satış sonrası etkin hizmetler, ürün çeşitliliğinin artması, tüketicinin ürüne daha kolay ulaşabilmesi, malın arzında devamlılığın 390 sağlanması gibi koşullar tüketi cinin elde edeceği menfaat kapsamında değerlendirilebilmektedir. 11-47/1166 -412 10Taraflarca yapılan açıklamalarda , acentelik sözleşmesi ile Deniz Emeklilik i devralan Metlife Alico nun sektörel birikimi ile uzmanlaşmaya paralel olarak tüketicilere daha kesin bilgiler ver ilebileceği, daha fazla teknolojik ve kurumsal yatırım sayesinde tüketicilere verilen hizmette iyileştirmeler yapılabileceği ve Denizbank müşterilerinin daha kapsamlı sigortacılık ürünlerine kavuşturulabileceği belirtilmektedir. Bu kapsamda, kurulan ilişki lerle tüketici konumundaki müşterilerin ticari ve ekonomik sorunlarını ve endişelerini çözme ihtiyaçlarını kolaylıkla gidermelerine yardımcı olunmasının amaçlandığı ifade edilmektedir. Deniz Emeklilik in hisselerini devralan Metlife Alico nun devraldığı hi sseler karşılığında bu 400 işin gelişmesi için Türkiye ye sermaye getirdiği ve yatırım yaptığı, Metlife Alico nun uluslararası tecrübelerinden ve yapacağı yatırımlardan faydalanılıp müşterilere yeni çözümler üretileceği ve ürünlerin sağlanmasında uzmanlaşmaya gidilebileceği hususları da tüketicilerin sağlayacağı faydalar arasında sayılmaktadır. Bu çerçevede, a nılan uygulamalarla Kanun un 5 . maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan koşul da sağlan maktadır. c) İlgili piyasanın önemli bir bölümünde reka betin ortadan kalkmaması Muafiyetin üçüncü şartı, anlaşmanın veya kararın teşebbüslere ilgili piyasanın önemli bir bölümünde rekabeti ortadan kaldırma imkânı tanımaması, bir başka deyişle sağlanan ekonomik gelişme veya fayda ile tüketicinin bundan yarar sa ğlamasının rekabetin ortadan 410 kaldırılması sonucunda elde ediliyor olmamasıdır. Bu şartın amacı, rekabetin kısmen sınırlandırılmasına izin verilen piyasalardaki reel ve potansiyel rekabetin devamının teminidir. İnceleme konusu başvurunun etkilemesi muhteme l olan pazarlardan hayat, ferdi kaza ve bireysel emeklilik sigortası acenteliği pazarı bakımından Deniz Emeklilik in payı 2010 yılı sonu itibarıyla sırasıyla %..., %... ve % ... tür. Sektördeki ilk beş şirketin toplam pazar payı ise hayat sigortalarında ya klaşık %67, bireysel emeklilikte %79 dur. Öte yandan, Denizbank ın hayat sigortası ve bireysel emeklilik bakımından banka sigortacılığındaki payı yaklaşık % ... tir. Hayat ve bireysel emeklilikte olduğu gibi banka sigortacılığı pazarında da herhangi bir hâkim durum bulunmamaktadır. 420 Buna ek olarak, Denizbank herhangi bir şekilde müşterilerinin yararlanması gerektiğini düşündüğü bir sigorta ürününün Deniz Emeklilik portföyünde bulunmaması halinde veya stratejik olmayan ürünlerde münhasır çalışmama hakkını sa klı tutmuştur. Bu durumun gerçekleşmesi ve Deniz Emeklilik in kendisinden talep edilen ürünleri sağlayamaması halinde Denizbank bir başka sigorta şirketi ile çalışabilecektir. Öte yandan, kredilerle ilgili sigortalarda acentelerin tüketicinin seçim özgürlü ğünü engellemesi yasaktır. Kredi teminatlarının sigortalanması söz konusu olduğunda tüketicilerin seçimlik hakkı bulunmaktadır. Tüketici dilerse Denizbank ın çalıştığı sigorta şirketi ile dilerse diğer bir sigorta şirketi ile çalışmakta serbesttir. Ayrıca kredi piyasasında da hâkim durum olmadığı için herhangi bir bankadan kredi alamayan bir tüketicinin, diğer bir bankaya geçmesinin 430 önünde ciddi bir engel bulunmamaktadır. Diğer taraftan , belirli türden dikey anlaşmaların oluşturduğu paralel ağlar ilgili pa zarın %50 sinden fazlasını kapsıyorsa veya anlaşmanın Kanunun 5 . maddesinde düzenlenen koşullarla bağdaşmaz etkilere sahip olduğu tespit ediliyorsa , Rekabet Kurulu çıkaracağı bir tebliğ ile ilgili pazarda belirli sınırlamaları içeren dikey anlaşmaları grup muafiyetinin dışına çıkarabilmekte veya belirli bir anlaşma için muafiyeti geri alabilmektedir. Ayrıca hayat sigortalarının yaklaşık %70 inin banka kanalı ile dağıtıldığı göz önüne alınırsa banka sigortacılığının paralel ağlarla kapatılmasının hayat sigor tacılığını da önemli ölçüde etkilemesi muhtemeldir. 11-47/1166 -412 11Bu çerçevede, ilgili pazara girişler ve ilgili pazardaki rekabet, birbiriyle rekabet halindeki 440 sağlayıcılar veya alıcılar tarafından uygulanan benzer nitelikteki dikey anlaşmaların oluşturduğu paralel a ğlar tarafından önemli ölçüde engellenmekte ise Kanun un 5. maddesindeki muafiyet şartlarının gerçekleşmesi mümkün değildir. Ancak bir sağlayıcının bağlı pazar payı % 5 ten az ise, ilgili Kılavuz uyarınca grup muafiyeti kapsamındaki bir anlaşma nedeniyle s öz konusu sağlayıcının birikimli kapama etkisine önemli bir katkıda bulunmadığı kabul edilebilmektedir. Denizbank ın tüm bankaların hayat sigortası ve bireysel emeklilik üretimi içindeki payı sırasıyla %... ve % ... civarındadır. Dolayısıyla, incelemeye kon u münhasır acentelik sözleşmesinin pazarın kapatılmasına önemli katkısı olmayacağı değerlendirilmektedir. Dolayısıyla Denizbank ve Deniz Emeklilik arasındaki bildirime konu Sözleşme nin rekabet 450 yasağı maddesinin ilgili pazarın önemli bir bölümünde rekabeti ortadan kaldırmayacağı neticesine varılmıştır. d) Rekabetin (a) ve (b) bentlerindeki amaçların elde edilmesi için zorunlu olandan fazla sınırlanmaması 4054 sayılı Kanun un 5. maddesinde öngörülen bu son koşul gereği, tüketicilere yansıtılan ekonomik geliş me ve iyileştirmenin elde edilmesinde rekabeti daha az sınırlayan bir yöntem mevcut ise anlaşmaya muafiyet tanınamayacaktır. Bu koşula aykırılık, ya izlenen amacın elde edilmesi için rekabetin gereğinden fazla sınırlanması ya da rekabetin sınırlanması gere ğinin dahi bulunmaması halinde olabilir. Bildirim konusu anlaşmada Denizbank a getirilen rekabet yasağının yaratacağı muhtemel 460 rekabet karşıtı etkiler, pazarın rakip sigorta şirketlerine kapatılması ve mağaza içi rekabetin (in -store inter -brand competitio n) ortadan kalkmasıdır. Taraflar, Denizbank a getirilen rekabet yasağının amacını Metlife Alico nun sektörel birikimi ile uzmanlaşma sağlanacak olması, teknolojik ve kurumsal alanda yapılacak olan yatırımlar sayesinde verilen hizmette iyileştirmeler yapıla cak olması ve Denizbank ın müşterilerine daha kapsamlı sigortacılık ürünleri sunabilecek olması şeklinde ifade etmişlerdir. Buna ek olarak, taraflar, rekabet yasağı ile Metlife Alico nun Türkiye ye getirdiği sermaye ve yaptığı yatırımın karşılığını alması ve Denizbank ın elde edeceği çalışma know -how ını başka sigorta şirketler i ile yapılacak anlaşmalar ile kara çevirmesini engellemek olduğunu vurgulamış lardır. Ayrıca Denizbank ın güçlü bir teşebbüs olması nedeniyle çıkarları 470 doğrultusunda Sözleşme de öngör ülen 15 yıllık süre içerisinde herhangi bir zamanda anlaşmayı sonlandırabileceği bu nedenle rekabet kuralları ile korunmaya ihtiyacı olmadığı, uzun dönemli ilişkilerin istikrar ve güven ortamının gelişmesi açısında önem arz ettiği de dile getirilmiştir. Ta raflar son olarak, değişik iş modelleri kullanılmasına rağmen Avrupa da birçok ülkede Türkiye deki uygulamalara benzer uygulamaların gözlemlendiğini, özellikle İspanya, Almanya, Portekiz gibi ülkelerde uzun süreli rekabet yasağı veya münhasırlık içeren anl aşmaların ilgili ürün pazarında çok yaygın olduğunu, bu ülkelerde bankasürans işinin gelişmekte olduğunu ve şirket ihtiyaçları ile pazarın özellikleri dikkate alındığında bankasürans işinin daha da gelişmesi için benzer sonuçları doğuran değişik uygulamala rın bulunduğunu belirtmişlerdir. Bankalar ile sigorta şirketleri arasında imzalanan münhasır 480 dağıtım anlaşmalarını n uzun süreli olarak düzenlendiği ve bunun bir norm haline geldiği, bu ve benzeri iş modellerinin Avrupa daki düzenleyici kurumların dikkatini çekmediği, bunun sebebinin ise pazarda kapanma etkisinin olmaması, rekabetin gereğinden fazla sınırlanmaması ve bildirim yükümlülüğü bulunmaması olduğu da tarafların argümanları arasında yer almaktadır. 11-47/1166 -412 12Esasen, ilgili p azar, çok fazla sayıda rakip firmanı n faaliyet göstermesi nedeniyle , markalar arası rekabetin önemli düzeyde bulunduğu , göreli yoğunlaşmanın düşük olduğu bir pazardır. Öte yandan Denizbank ın banka sigortacılığındaki payı da düşük seviyelerdedir. Tüm bu bilgiler çerçevesinde, mevcut koşullar da, rekabetin Kanun un 5 . maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerindeki amaçların elde edilmesi için zorunlu olandan fazla 490 sınırlanma dığı anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen değerlendirmeler çerçevesinde, bildirimi yapılan Sözleşme ye bireysel muafiyet tanınmasının uygun olacağı kanaatine varılmıştır. Ancak , ilerleyen dönemlerde, bu tür rekabet yasağı içeren anlaşmaların yarattığı paralel ağlarla pazarın rakip sigorta şirketlerine önemli ölçüde kapatılması durumunda, muafiyetin tekrar gözden geçir ilmesinin uygun olacağı kanaatine varılmıştır. I. SONUÇ Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, Denizbank A.Ş. ile Deniz Emeklilik ve Hayat A.Ş. arasında 27 .06.2011 tarihinde imzalanan Münhasır Acentelik Sözleşmesi ne 4054 sayılı Kanun'un 5. maddesi çerçevesinde bireysel muafiyet 500 tanınmasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.