8. Hukuk Dairesi 2021/16729 E. , 2023/213 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/338 E., 2020/589 K. KARAR : Ret Taraflar arasındaki 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 Sayılı Kanun) 713 üncü maddesi uyarınca açılan tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya …
**8. Hukuk Dairesi 2021/16729 E. , 2023/213 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/338 E., 2020/589 K. KARAR : Ret Taraflar arasındaki 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 Sayılı Kanun) 713 üncü maddesi uyarınca açılan tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş, incelemenin duruşmalı olarak yapılması davacı ... vekili tarafından istenilmekle; kesinlik süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 29.11.2022 Salı gününde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Duruşma için tayin edilen günde davacı ... vekili Avukat ... ve davalı Hazine vekili Avukat ... geldi. Başka gelen olmadı. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 23.01.2023 tarihinde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, ... ili ... ilçe ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1983 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. Davalılar davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 18.09.2014 tarihli ve 2013/398 Esas, 2014/888 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 29.810,24 metrekare yüz ölçümündeki taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 26.01.2016 tarihli ve 2015/1209 Esas, 2016/205 Karar sayılı kararıyla; usulünce zilyetlik araştırması yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı lehine 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri