17. Hukuk Dairesi 2014/14125 E. , 2016/11184 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 07/04/2010 tarihinde tarihinde ....plakalı ambulans ile .... plakalı traktörün çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ambulans içi
**17. Hukuk Dairesi 2014/14125 E. , 2016/11184 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 07/04/2010 tarihinde tarihinde ....plakalı ambulans ile .... plakalı traktörün çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ambulans içinde hasta olarak bulunan müvekkillerinin desteği ... öldüğünü, ceza yargılamasının .... 1.Ağır Ceza Mahkemesi 2010/347 esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, söz konusu olayın davalı tarafa ait aracın kusuru sonucu meydana geldiğini belirterek müvekkillerinden anne ve baba için 7.500'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ve ayrıca 5.000 TL defin ve cenaze masrafı olmak üzere toplam 15.000 TL maddi tazminat ile manevi tazminat olarak da; anne ve baba için 15.000'er TL, kardeşler ve babaanne için 10.000'er TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacıların maddi kayıplarını özellikle cenaze ve defin masraflarını belge ile ispatlaması gerektiğini, olay tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin yasal dayanağı bulunmadığını, davacıların talep ettikleri manevi tazminat talebinin fahiş tutarlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 3.510,87 TL, davacı ... için 3.387,23 TL olmak üzere toplam 6.898,10 TL'nin olay tarihi olan 07/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, kardeşler; ... için 3.000,00 TL .... için 3.000,00 TL Samet için 3.000,00 TL ...için 3.000,00 TL davacı babaanne Servet için 3.000,00 TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 07/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 6.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.