1. Ceza Dairesi 2016/5353 E. , 2016/4243 K. "" (KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) İncesu Açık Ceza İnfaz Kurumunda misafir hükümlü olarak bulunan ...’in, tedavi amacıyla bulunduğu... Eğitim ve Araştırma Hastanesindeki odasında cep telefonu bulundurduğu gerekçesiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 43/3-g. maddesine aykırı hareket etmekten, anılan Kanun’un 44. maddesi uyarınca “20 gün süre ile hücreye koyma” disiplin cezası ile cezalandırılmasına …
**1. Ceza Dairesi 2016/5353 E. , 2016/4243 K.** **"İçtihat Metni"** (KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) İncesu Açık Ceza İnfaz Kurumunda misafir hükümlü olarak bulunan ...’in, tedavi amacıyla bulunduğu... Eğitim ve Araştırma Hastanesindeki odasında cep telefonu bulundurduğu gerekçesiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 43/3-g. maddesine aykırı hareket etmekten, anılan Kanun’un 44. maddesi uyarınca “20 gün süre ile hücreye koyma” disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Açık Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 16/11/2015 tarihli ve 2015/127 sayılı kararına karşı, hükümlü tarafından yapılan şikayetin reddine ilişkin... İnfaz Hâkimliğinin 26/11/2015 tarihli ve 2015/2434 esas, 2015/2525 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/12/2015 tarihli ve 2015/1647 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, hükümlü hakkındaki hücreye koyma disiplin cezasına dayanak olarak gösterilen 5275 sayılı Kanun’un 44. maddesinin 3. fıkrasında, onbir günden yirmi güne kadar hücreye koyma cezasını gerektirir eylem olarak, aynı fıkranın (g) bendi “Her türlü ateşli silâh, mermi, patlayıcı madde, kesici, delici, yaralayıcı, bereleyici alet, yakıcı, aşındırıcı, boğucu, bayıltıcı, kör edici gaz ve ecza, her türlü zehir ve uyuşturucu ilâç ve madde, cep telefonu, telsiz ve sair elektronik haberleşme aracını kuruma sokmak, bulundurmak, kullanmak” biçiminde düzenlenmiş olup, somut olayda, hükümlünün cep telefonu bulundurduğu hastane odasının ceza infaz kurumu niteliğinde olmadığı, benzer bir olay nedeniyle verilen Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 07/04/2014 tarihli ve 2014/2918 esas, 2014/2406 sayılı kararı ile Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 14/04/2011 tarihli ve 2010/8848 esas, 2011/2308 sayılı kararında da belirtildiği üzere, bu durumda hükümlü hakkında belirtilen kanun maddesi uyarınca disiplin cezası verilemeyeceği gözetilmeksizin, itirazın bu nedenle kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 27/07/2016 gün ve 94660652-105-38-5557-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü; TÜRK MİLLETİ ADINA Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden,... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/12/2015 tarihli ve 2015/1647 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12/12/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.