21. Hukuk Dairesi 2014/13703 E. , 2014/19670 K. "" MAHKEMESİ : ... 4. İş Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmaları nedeniyle işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtl…
**21. Hukuk Dairesi 2014/13703 E. , 2014/19670 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... 4. İş Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmaları nedeniyle işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... ve Teks. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin mazeret talebini belgelendirmediği ve dosyanın işlemsiz bırakıldığı gerekçesiyle ikinci kez işlemsiz bırakılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Uyuşmazlık, davalı ... ve Teks. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin mazeretinin geçerli bir mazaret olarak kabul edilip edilemeyeceği ve bunun sonucunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davayı takip etmek istemeyen davacı vekili olduğu halde, davalı ... ve Teks. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin 6100 sayılı HMK. 150/2 maddesi gereğince davayı takip etmek istemesi hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; taraflarca takip edilmeyen davanın 06/02/2013 tarihinde işlemden kaldırıldığı, davanın 11/02/2013 tarihinde ... ve Teks. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından yenilendiği, 24/04/2013 tarihli yeni duruşma gününün taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından dosyanın yine takipsiz bırakıldığı, davalı Kurum vekili tarafından duruşmada davanın takip edilmeyeceğinin bildirildiği, davalı ... ve Teks. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından ise duruşma günü ile aynı gün ve yakın saatte başka bir yer mahkemesinin duruşmasının bulunduğu gerekçesiyle mazeret bildirilerek duruşmaya katılınmadığı, bunun üzerine mahkemece belgelendirilmeyen davalı ... ve Teks. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin mazeret talebinin reddiyle ikinci kez işlemsiz bırakılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanun'un 7.maddesine göre İş Mahkemelerinde uygulanan şifahi yargılama usulünü düzenleyen HUMK'un 473 vd. maddeleri 6100 sayılı HMK'nın 450.maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır. Yasa'nın 316/d bendine göre "hizmet ilişkisinden doğan davalara", 316/g maddesine göre de "Diğer kanunlarda yer alan ve yazılı yargılama usulü dışındaki yargılama usullerinin uygulanacağı belirtilen dava ve işlere" basit yargılama usulünün uygulanması gerektiğinden eldeki uyuşmazlığa basit yargılama usulünün uygulanması gerektiği açıktır.