18. Ceza Dairesi 2015/23441 E. , 2016/4076 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Fuhuş, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafii KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve ge
**18. Ceza Dairesi 2015/23441 E. , 2016/4076 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Fuhuş, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafii KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1- Sanıklar ... ile ...'ın mağdurlar ..., T. Asgarova, Y. Ahmadova'ya karşı yükletilen fuhuş ve sanık ...'nın mağdur ...'a karşı yükletilen fuhuş ile sanık ... ve ...'ya yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; 1- Sanıklar hakkında temel hapis cezası alt sınırdan belirlendiği halde yasal ve yeterli gerekçe de gösterilmeksizin temel adli para cezasının alt sınırı olan “5 gün ”den uzaklaşılarak “120 gün karşılığı” biçiminde tayin edilmesi, 2- Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin, kesin nitelikteki adli para cezasından ibaret olması karşısında, 1412 sayılı CMUK'nın 305/son maddesi uyarınca TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi, 3- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde ise de bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322.maddesi uyarınca; 1- Hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin “120 gün” ve “2000 TL” ibarelerinin çıkarılarak yerlerine “ 5 gün” ve “100 TL” ibarelerinin eklenmesi, 2- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısım ile sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılması suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında mağdur Nino Melitskauri ve sanık ... hakkında mağdur ... Kasımova'ya karşı fuhuş suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- a) Sanık ...'ın 23.11.2007 tarihinde ikametinde yapılan arama sonucu, ikamette bulunan N. Melitskauri'ya fuhuş yaptırmadığına ilişkin savunması ile mağdur Nino Melitskauri'nin sanığın ikametinde ziyaret amaçlı bulunduğu yönündeki beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'ın mağdur N. Melitskauri'ya fuhuş yaptırdığına ilişkin sübuta yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, b) Sanık ...'nın 24.08.2007 tarihinde ikametinde yapılan arama sonucu, ikamette bulunan mağdur ... Kazomova'ya fuhuş yaptırmadığına ilişkin savunmasının mağdur ... Kazomova'nın beyanı ile doğrulanması karşısında, sanık ...'nın mağdur ... Kazomova'ya fuhuş yaptırdığına ilişkin sübuta yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Kabule göre de; a) Sanıklar hakkında temel hapis cezaları alt sınırdan belirlendiği halde yasal ve yeterli gerekçe de gösterilmeksizin temel adli para cezalarının alt sınırı olan “5 gün ”den uzaklaşılarak “120 gün karşılığı” biçiminde tayin edilmesi, b) TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.