Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/901 E. , 2024/1990 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/901 Karar No:2024/1990 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Atık Yönetimi Turizm Temizlik İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kocaeli Üniversitesi S
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/901 E. , 2024/1990 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/901 Karar No:2024/1990 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Atık Yönetimi Turizm Temizlik İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kocaeli Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı'nca 07/12/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen...ihale kayıt numaralı "05/02/2024-30/06/2025 Tarihleri Arasında Kocaeli Üniversitesi Öğrenci ve Personeline Malzeme Dahil Öğle ve Akşam Yemeği Verme İşi” ihalesine ait ihale dokümanına yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 20/12/2023 tarih ve 2023/UH.I-1559 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından, uyuşmazlığa konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.1. maddesinde yer alan genel aykırılık hâllerinden "sözleşme hükümlerine uyulmaması" hâli ile 16.1.2. maddesinin 1. satırında yer alan özel aykırılık hâllerinden olan "işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi" hâlinin aynı anlama geldiği ve iki farklı ceza oranından hangisinin uygulanacağı hususunda belirsizlik bulunduğu iddiasıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun “Tip Sözleşmeler” başlıklı 5. maddesi uyarınca, idarelerce yapılacak sözleşmelerde Tip Sözleşme hükümlerinin esas alınacağının düzenlendiği ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi'nin 16. maddesinde cezaların ne şekilde düzenleneceğinin belirtildiği, Tip Sözleşme'nin 16. maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca; idarelerce hazırlanacak Sözleşme Tasarıları'nın 16.1.2. maddesinde, cezaya konu olacak özel aykırılık hâlleri ve ceza oranları ile söz konusu hallerin kaç defa ortaya çıkması durumunda idarece sözleşmenin feshedileceğinin belirtilebileceği, ihaleye ait Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.5. maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca idarelerce hazırlanacak Sözleşme Tasarıları'nın 16.1.2. ve 16.1.3. maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi hâlinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımlarının uygulanamayacağının düzenlendiği, uyuşmazlığa konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.2. maddesinde yer alan tablonun 1. satırında yer alan düzenlemenin somut bir fiili tanımlamadığı veya somut bir fiil içermediği, dolayısıyla anılan Tasarı'nın 16.1.5. maddesi uyarınca Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.2. maddesinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi hâlinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımlarının uygulanamayacağı, bu fiillerin aynı Tasarı'nın 16.1.1. maddesi kapsamında değerlendirilebileceği, uyuşmazlığa konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı'nın Tip Sözleşmeye uygun olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, "işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi" ifadesinin somut bir fiil içerdiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Kurul kararında belirtilen gerekçelerle istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ...İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.