12. Hukuk Dairesi 2008/25015 E. , 2009/5601 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Saray (Tekirdağ) İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/03/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Takip dayanağı çek, hamil Z. K..'nin cirosu ile alacaklı İ. N..'a intikal ettiği ve süresi içerisinde ibraz edilerek takip yapıldığı görülmü
**12. Hukuk Dairesi 2008/25015 E. , 2009/5601 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Saray (Tekirdağ) İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/03/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Takip dayanağı çek, hamil Z. K..'nin cirosu ile alacaklı İ. N..'a intikal ettiği ve süresi içerisinde ibraz edilerek takip yapıldığı görülmüştür. Söz konusu çekin arka yüzünde; "iş bu çek ..Ltd. Şirketi hisselerine karşılık teminatı olarak verildi" ibaresinin yer aldığı görülmüştür. Takip alacaklısı ciranta bu ibareyi görerek çeki almıştır. HGK.nun 14.3.2001 tarih ve 2001/12-233 sayılı kararında kabul edildiği üzere dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu açıkça çek arka yüzüne "hisselere karşılık" ifadeleri ile açıklandığından, çek bu hali ile mücerret bir borç ikrarını içermemektedir. TTK.nun 692/2.maddesi uyarınca bu belge bu hali ile çek niteliğinde olmadığından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip konusu yapılamaz. Mahkemece İİK.nun 170/a maddesi uyarınca şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17/03/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.