2. Hukuk Dairesi 2013/16711 E. , 2013/21274 K. MAHKEMESİ :Çankırı l. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :06.06.2013 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı koca tarafından tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kap…
**2. Hukuk Dairesi 2013/16711 E. , 2013/21274 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çankırı l. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :06.06.2013 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı koca tarafından tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Dava Hukuk Muhakemeleri Kanunu yürürlüğe girdikten sonra 26.12.2011 tarihinde açılmış, davacı kadın dava dilekçesinde tazminat istememişken 05.06.2013 tarihli dilekçe ile tahkikat aşamasına geçildikten sonra 20.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 141 .maddesinde " (1) Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe; ön inceleme aşamasında ise ancak karsı tarafın açık muvafakati ile iddia veya savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia veya savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. On inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez. (2) İddia ve savunmanın genişletilip değiştirilmesi konusunda ıslah ve karşı tarafın açık muvafakati hükümleri saklıdır." hükmü bulunmaktadır. Bu hüküm gereğince iddianın genişletilebilmesi ön inceleme duruşmasından sonra mümkün değilken davacı kadının ön inceleme ve tahkikat duruşması bittikten bozmadan sonra tazminat talep etmesi ve mahkeme tarafından da davacı kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir. 2- Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK.md.26/1). Davalının yoksulluk nafakası talebi olmadığı halde, yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. SQNUC:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.09.2013 (Çar.)