(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/8282 E. , 2007/2234 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin satılan mal neden
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/8282 E. , 2007/2234 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin satılan mal nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğu bu alacağın yargılama sonucu belirlenmesi nedeniyle likit nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı yanca dosyaya sunulan (4) adet irsaliyeli faturanın iki tanesinde teslim alan kısmında isim ve imza bulunmadığı, diğer ikisinde ise sadece imza bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili, dava dilekçesinde ve 1.12.2004 tarihli delil listesinde ticari defter kayıtlarına da dayanmıştır. Bu durumda mahkemece defterlerin ibrazı için davalı yana meşruhatlı davetiye çıkarılıp, davalı defterlerinin incelenmesi de gereklidir. 10.3.2006 tarihli bilirkişi raporunda davacının hangi defterlerinin incelendiği ve defterlerin kapanış kayıtlarının bulunup bulunmadığı açıklanmamıştır. Hal böyle olunca mahkemece malların teslim olgusu üzerinde durulup, yukarıda açıklanan hususlar araştırılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna göre eksik incelemeye dayalı yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekliinin temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 8.3 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.