(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/784 E. , 2009/2813 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 1-Davalı vekilinin temyizi yönünden; Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan boz…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/784 E. , 2009/2813 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 1-Davalı vekilinin temyizi yönünden; Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı, davacı aleyhine 35.000.00.-YTL asıl alacak (senet bedeli), 21.875.-YTL. işlemiş faiz ki toplam 56.875.00.-YTL.nın tahsili istemiyle icra takibi yapmış, menfi tespit isteminde bulunan davacı yargılama sırasında belirtilen toplam takip tutarı üzerinden harç yatırmıştır. Mahkemece, 35.000.00.-YTL.tutarlı bono yönünden hüküm tesis edildiği halde 21.875.00.-YTL faiz yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması (HUMK.nun 388 vd., İİK.24) isabetsiz olduğu gibi, davacı yan dava dilekçesinde delilleri arasında “her türlü yasal delil” diyerek yemin deliline dayanmış olup mahkemece yazılı gerekçe ile davacının davalı yana yemin teklif etme isteminin reddi de doğru değildir. SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 7.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.