6. Ceza Dairesi 2024/4112 E. , 2024/12854 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/192 E., 2023/479 K. SUÇ : Birden fazla kişi tarafından silahla yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Düzeltilerek Onama I.Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık ...'in önceki hükmü temyiz etmediği, sanık ...'in yararına yapılan bozmadan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kan…
**6. Ceza Dairesi 2024/4112 E. , 2024/12854 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/192 E., 2023/479 K. SUÇ : Birden fazla kişi tarafından silahla yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Düzeltilerek Onama I.Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık ...'in önceki hükmü temyiz etmediği, sanık ...'in yararına yapılan bozmadan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 306 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca yararlandığı, bu nedenle bozmadan sonra yeniden kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, II. Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanunu’nun 288 nci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve sanık müdafinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır ve yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;