1. Hukuk Dairesi 2007/6338 E. , 2007/7196 K. "" MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2007 Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları M....S...'in adına kayıtlı ..parseldeki .. nolu bağımsız bölümü, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak ... eşi olan davalıya satış göstermek suretiyle temlik ettiğini ileri sürüp, davalı adına olan kaydın iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Da…
**1. Hukuk Dairesi 2007/6338 E. , 2007/7196 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2007 Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları M....S...'in adına kayıtlı ..parseldeki .. nolu bağımsız bölümü, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak ... eşi olan davalıya satış göstermek suretiyle temlik ettiğini ileri sürüp, davalı adına olan kaydın iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazın muris tarafından kendisine evlilik hediyesi olarak verildiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ,,, raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; tarafların miras bırakanı Mehmet Sait'in maliki olduğu ..parsel sayılı taşınmazdaki ..nolu bağımsız bölümü satış suretiyle 21.7.2000 tarihinde davalıya temlik ettiği anlaşılmaktadır. Davacılar, yapılan bu işlemin kendilerinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürmüş, davalı ise miras bırakanın davacılar dahil tüm mirasçılarına sağlığında başka taşınmazlarını devrettiğini bildirerek, gerçek amacının sağlığında mallarını paylaştırmak olduğunu savunmuştur. Bilindiği üzere; uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa,niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türü dür. Söz konusu Muvazaada miras bırakan gerçek-ten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirascısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir. Bu durumda yerleşmiş Yargıtay İçtihatlarında ve l-4-1974 tarih 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmeside Medeni Kanunun 706, Borçlar Kanunun 213 ve Tapu Kanunun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirascılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler