2. Hukuk Dairesi 2013/15604 E. , 2014/3090 K. MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacılar vekilinin uyap sistemi üzerinden 28.3.2013 günlü mazeret dilekçesi gönderdiğinin, 2.4.2013 tarihli duruşmaya mesleki m…
**2. Hukuk Dairesi 2013/15604 E. , 2014/3090 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacılar vekilinin uyap sistemi üzerinden 28.3.2013 günlü mazeret dilekçesi gönderdiğinin, 2.4.2013 tarihli duruşmaya mesleki mazereti nedeniyle katılamayacağını beyanla yokluğunda duruşmaya devam edilmesini ve karar verilmesini talep etmiş olduğunun, bu nedenle 2.4.2013 tarihli oturumda hazır bulunmayan davacı Jale yönünden dosyanın işlemden kaldırılmamış olmasında bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Oğullarının ölümü üzerine , davacılar büyükbaba ve babaanne ayın belli günlerinde, torunları ile kişisel ilişki kurulmasını talep etmişler, mahkemece, davanın kabulüyle 9.2.2008 doğumlu küçük Ayşe Naz'ın "her ayın 2. ve 4. pazar günü saat 09.00'dan saat 21.00'e kadar dede ve babaanne yanında bırakılmak sureti ile şahsi ilişkinin kurulmasına" karar verilmiştir. Ancak mahkeme, bu kişisel ilişkinin, davalı annenin kardeşi, çocuğun dayısı Kenan ile onun eşi Yasemin gözetiminde kurulmasına da karar vermiştir. Kendilerinin gözetiminde kişisel ilişki kurulmasına karar verilen Kenan ve Yasemin davanın tarafı olmadığı gibi, kendilerine yükümlülük yüklenmesine dair karar verilmeden önce bu konudaki görüşlerine de başvurulmamıştır. Ayrıca kişisel ilişki ile; velayet kendisinde olmayan ebeveyn ile onun yakınları arasındaki akrabalık bağlarının güçlendirilmesi, çocuğun sağlıklı ruhsal ve ahlaki gelişim kazanması amaçlanmaktadır. Aksi halde gözetim altında kişisel ilişki, çocuk ile davacılar arasındaki bağların güçlendirilmesi amacına aykırı düşer. Dosyada gözetim altında kişisel ilişki kurulmasının çocuğun yüksek yararına uygun olacağına ilişkin bir delil ve olgu da bulunmamaktadır. Ayrıca çocuğun yaşı dikkate alındığında kişisel ilişkinin bitiş saatinin gece 21.00 olarak belirlenmesi de doğru bulunmamıştır. Ancak bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. (HMUK. md.438/7) .../... 2013/15604-2014/3090 -2- SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeplerle gerekçeli kararın hüküm bölümünde yer alan "saat:21.00" sözcük ve rakamlarının hükümden çıkartılmasına yerine "saat: 18.00" sözcük ve rakamlarının yazılmasına, yine ikinci paragrafta yer alan "Taraflar arasında güven ortamı tesis edilemediğinden bu ilişkinin davalının kardeşi Kenan Hızıroğlu ve eşi Yasemin Hızıroğlu desteği ve yardımı ile onların gözetiminde gerçekleştirilmesine" sözcüklerinin hükümden çıkartılmasına, hükmün bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.02.2014(Salı)