DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2024/450 E. , 2024/610 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/450 Karar No : 2024/610 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : ... Metal Elektrik Otomotiv İnşaat Medikal Kırtasiye Reklam İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 22
DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2024/450 E. , 2024/610 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/450 Karar No : 2024/610 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : ... Metal Elektrik Otomotiv İnşaat Medikal Kırtasiye Reklam İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 22/11/2023 tarih ve E:2022/1107, K:2023/1391 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir. KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Kararda hakkında ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu'nun düzenlendiğinin belirtildiği ancak hakkında düzenlenen raporun... tarih ve... sayılı olduğu, sürekli işçi çalıştırdığı, çalıştırılan işçilerin SGK primlerinin düzenli olarak ödendiği, yapılan yoklamalarda her zaman adreste bulunduğu, faal olmadığına dair hiçbir tespit bulunmadığı, alım-satımlara ilişkin ödemelerin büyük ölçüde banka kanalıyla yapıldığı, dava konusu vergi ve cezalara esas alınan vergi inceleme raporunun eksik ve hatalı olduğu, hangi kurumdan ne kadar mal ve hizmet alındığının, hangi faturanın sahte, hangi faturanın gerçek olduğunun belirtilmediği, raporun somut bilgi ve belgelerden yoksun olarak herhangi bir inceleme ve araştırmaya dayanmaksızın düzenlendiği, emtia alışında bulunulan firmalar hakkında gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın fatura düzenledikleri noktasında olumsuz tespit bulunduğu belirtilse de anılan şirketler hakkında herhangi bir rapor tanzim edilmediği, şirket yetkilisi ...'nin yaşlı bir insan olup ilgilenemeyeceğini düşündüğü işlerini yapması amacıyla ...'a vekalet vermiş olabileceği belirtilerek Kurul kararının düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin (1) numaralı fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin (2) numaralı fıkrasında ise, daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 08/07/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. X - KARŞI OY: Karar düzeltme isteminin, düzeltilmesi istenen Kurul kararının (X) işaretli "Karşı Oy"unda yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca kabulü ile Kurul kararının kaldırılmasından sonra temyiz isteminin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.